Ухвала суду № 78094152, 09.11.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-2899/11 Провадження № 2зз/201/105/2018

УХВАЛА

09 листопада 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участі секретаря - Ляхової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Гончаренко В.М. від 29.07.2009р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агенство «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2009р. ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Ухвалами судді Гончаренко В.М. від 29.07.2009р. по справі було відкрито провадження, відстрочено сплату судових витрат до винесення рішення та вжито заходи забезпечення позову.

11.09.2009р. справу було передано в провадження судді Ткаченко Н.В. у зв’язку із закінченням повноважень у судді Гончаренко В.М.

15.09.2009р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. було замінено сторону позивача з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк» у зв’язку із офіційною зміною найменування банку.

Ухвалою суду від 15.04.2011р. заходи забезпечення позовних вимог, прийняті ухвалою судді Гончаренко В.М. від 29.07.2009р. в частині накладення арешту на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Поліська буд. 13, що належить ОСОБА_1 були скасовані, в іншій частині ухвалу судді Гончаренко В.М. від 29.07.2009р. залишено без змін (а.с. № 103).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.07.2011р. позовні вимоги позивача були частково задоволені (а.с. № 124-125).

Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

23.10.2018р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Гончаренко В.М. від 29.07.2009р., що виразились в накладені арешту на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, оскільки відповідно до договору купівлі-продажу від 17.10.2008р. дану квартиру було продано ОСОБА_2 та згідно копії витягу з Державних реєстрів від 07.09.2018р. та копії витягу з Державного реєстру правочинів від 17.10.2008р. право власності на вищевказану квартиру належить саме ОСОБА_2, а не відповідачу. У зв’язку з чим, просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Гончаренко В.М. від 29.07.2009р.

В судове засідання сторони не з’явилися, про дату та час слухання питання про скасування заходів забезпечення позову були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази. 07.11.2018р. від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а інші учасники про причини неявки суд не сповістили.

Розгляд справи відбувається за відсутності сторін по справі та без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до положень ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе її задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З урахуванням того, що на момент постановлення ухвали суду від 29.07.2009р. нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Дніпро (колишня назва м. Дніпропетровськ), АДРЕСА_2 не належало на праві власності відповідачу ОСОБА_1, що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 17.10.2008р. та копією інформації з Державних реєстрів, сформованої 07.09.2018р., суд вважає за можливе заяву відповідача задовольнити та заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Гончаренко В.М. від 29.07.2009р. скасувати в частині накладення арешту на вищевказане нерухоме майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Гончаренко В.М. від 29.07.2009р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агенство «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості– задовольнити.

Заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Гончаренко В.М. від 29.07.2009р. (у 2009 році номер справи був № 2-9107/09) в частині накладення арешту на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належала на праві власності ОСОБА_1 - скасувати.

В іншій частині заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Гончаренко В.М. від 29.07.2009р. – залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред’явлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Копію ухвали для відома надіслати сторонам, а для виконання у відповідний відділ державної виконавчої служби.

Адреси сторін:

Позивач: АТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, ЄДРПОУ 14360570, з 14.06.2018р. найменування банку змінено з ПАТ КБ «ПриватБанк»);

Відповідачі:

ОСОБА_1 (51030, Дніпропетровська обл., Царичанський р-н, с. Китайгород, вул. Центральна, 74, РНОКПП – НОМЕР_1);

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32, ЄДРПОУ 34562954).

Суддя: Н.В. Ткаченко