
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.11.2018 Справа №607/15882/17
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого - судді Базана Л.Т.
при секретарі с/з - Григорусь О.М.
розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду обвинувальні акти у кримінальному провадженні №12017210010003021 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України, щодо кожного,
за участю: прокурора - Свачія М.І., захисників - Кожевнікової О.В., Пономаренка І.А., обвинувачених - ОСОБА_2 та ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальні акти у кримінальному провадженні №12017210010003021 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України, щодо кожного,, відповідають вимогам КПК України і не підлягають поверненню прокурорам.
Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.
Прокурором заявлено клопотання про продовження строків дії раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з підстав продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які існували на момент застосування вказаного запобіжного заходу до даного обвинуваченого, обсяг яких на даний час не зменшився.
Обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про зміну йому запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м'який, яке було підтримане захисниками та обвинуваченим ОСОБА_2
Суд, заслухавши клопотання прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до висновку, що у задоволенні клопотання сторони захисту необхідно відмовити, задовольнивши клопотання прокурора, виходячи з наступних мотивів.
Так, згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст.178 КПК України, окрім інших, у тому числі, обставинами, які враховуються при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, які зобов'язаний суд оцінити при постановленні ухвали є: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров'я обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію обвинуваченого; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей у обвинуваченого; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
А тому, зважаючи на наведене, а також на те, як це враховувалось і у попередніх ухвалах суду щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, що ОСОБА_3 являється неодноразово судимою особою, у тому числі, за вчинення тяжких злочинів проти власності, хоча і є одруженим, однак ніде не працюючим, на даний час знову обвинувачується у вчиненні декількох епізодів середньої тяжкості та тяжких злочинів проти власності, санкція найтяжчих з яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, що дає суду підстави вважати, що указаний обвинувачений, у разі обрання йому іншого, більш м'якшого запобіжного заходу, як про це клопоче сторона захисту, не забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов'язків і він матиме можливість, зважаючи, у тому числі, на санкції кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується, ухилитися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому, враховуючи вказане, а також те, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується, суд приходить до висновку, щострок тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 слід продовжити до 2 місяців, тобто, до 00 год. 00 хв. 13 січня 2019 року, оскільки на даний час продовжують існувати вказані у даній ухвалі ризики, обґрунтовані докази зменшення обсягу яких стороною захисту не подано та судом не встановлено.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №12017210010003021 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України, щодо кожного, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 12 год. 10 хв. 26 листопада 2018 року.
Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторін та учасників кримінального провадження.
У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м'який - відмовити, а клопотання прокурора про продовження строків дії раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Раніше застосований під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін та продовжити строк тримання під вартою даного обвинуваченого до 00 год. 00 хв. 13 січня 2019 року.
Копії ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України
Головуючий суддяЛ. Т. Базан
Судове рішення № 78093943, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 15.11.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 607/15882/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: