Рішення № 78093274, 22.11.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/6101/18

пр.№ 2-о/464/111/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Львівська міська рада про встановлення факту належності документу,-

в с т а н о в и в :

заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1, правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на квартиру №Г-00100 від 21.12.1994, яке було видано Львівською міською радою, що посвідчує право власності на квартиру №86 в будинку по вул.Антонича, 32 в м.Львові. В обгрунтування заяви покликається на те, що 21.12.1994 вона брала участь в приватизації квартири по вул.Антонича, 32/86 в м.Львові, де зареєстрована та проживає. Львівською міською радою було видано свідоцтво про право власності на квартиру №Г-00100 від 21.12.1994 на підставі розпорядження №1353 від 21.12.1994 і зареєстроване в Львівському МБТІ 04.01.1995. Однак при видачі свідоцтва про право власності на квартиру від 21.12.1994 було допущено помилку , а саме її ім’я як власника квартири вказано як ОСОБА_2, в той час як в її паспорті вказано як ОСОБА_1. Відтак її ім'я в паспорті не збігається з вказанням власника в власника в свідоцтві про право власності на квартиру від 21.12.1994, а саме існує відмінність в написанні імені – ОСОБА_1 (в паспорті) і ОСОБА_2 (в свідоцтві про право власності на квартиру). Через відмінності в написанні її імені в свідоцтві про право власності на квартиру і у паспорті заявника вона не може в повній мірі користуватись і розпоряджатись своєю власністю.

Представник заявника подала до суду заяву в якій зазначила, що заяву підтримує в повному обсязі, просить таку задоволити, а розгляд справи проводити у її відсутності.

Заінтересована особа Львівська міська рада подала до суду заяву в якій просить слухати справу за відсутності представника, та не заперечую щодо задоволення такої заяви.

У зв’язку з неявкою сторін та з врахуванням поданих заяв фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

З’ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.12.1994 видано свідоцтво про право власності на квартиру №00100 на ОСОБА_2, та в технічному паспорті на квартиру, що знаходиться у власності зазначено ОСОБА_2. В паспорті серії КА 673401 вказано ОСОБА_1. Таким чином, у вищевказаному правовстановлюючому документі було допущено описку щодо імені заявниці, а саме замість «Павліна», помилково зазначено «Павлина». Вказані помилки в написанні в правовстановлюючих документах імені ОСОБА_1 перешкоджає в повній мірі користуватися і розпоряджатися своєю квартирою.

Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 п. при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відтак, аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що свідоцтво на право власності, виданий 21.12.1994 Львівською міською радою на квартиру АДРЕСА_1, дійсно належить ОСОБА_1, оскільки її анкетні дані повністю збігаються із даними зазначеними у вказаних правовстановлюючих документах, за виключенням розбіжностей в одній букві імені, проте, зазначені розбіжності є незначними та не викликають сумніву в тому, що вказані правовстановлюючі документи дійсно їй належить, а при їх оформленні та видачі була допущена технічна помилка, а тому суд приходить до переконання, що ОСОБА_1, 24.11.1945.н., належить квартира №86 в будинку по вул.Антонича, 32 в м.Львові на підставі правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на квартиру №Г-00100 від 21.12.1994, яке було видане Львівською міською радою, а розбіжності допущені при записі ім’я в свідоцтві про про право власності останньої допущені помилково.

З огляду на зазначені обставини, суд вважає, що заява є підставною, в зв’язку з чим підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. . 12, 81, 263, 265, 319 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, 24.11.1945р.н., правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності, виданого 21.12.1994 року Львівською міською радою, що посвідчує право власності на квартиру №86 в будинку по вул.Антоновича, 32 в м.Львові.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Чорна С.З.