Вирок № 78093167, 23.11.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2018 Справа №607/18695/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Кунцьо С.В.

при секретарі Ліщинському О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018210010000673 від 07 березня 2018 року про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львів, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора Мельник І.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2018 року, близько 14 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи в кімнаті АДРЕСА_2, в якій проживав потерпілий ОСОБА_3, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть поміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно викрав із дивана, що знаходиться в приміщенні вказаної квартири, планшет торгової марки «Asus» вартістю 8 000 грн.

Із викраденим майном обвинувачений ОСОБА_1 з місця вчинення злочину втік, в подальшому, планшет здав в ломбард ПТ «Ломбард Партнер» Вівенко і Компанія», що по вул. М.Шептицького, 14А, в м. Тернополі, та отримані грошові кошти використав у власних потребах, спричинивши своїми умисними діями матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_3 на суму 8000 гривень.

Вказаними діями, обвинувачений ОСОБА_1вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та в судовому засіданні вказав, що 07 березня 2018 року близько обіду перебував у житловому приміщенні, а саме у квартирі АДРЕСА_2 в якій проживав ОСОБА_3 Оскільки у кімнаті нікого не було, у нього виник намір викрасти планшет марки «Asus», що лежав на дивані у вищевказаній квартирі. В подальшому викрадений планшет він здав у ломбард за який отримав грошові кошти, які використав у власних потребах. Обвинувачений ОСОБА_1 просить суд врахувати його щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілому, а також просить суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з'ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з'ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_1у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, відсутність претензій майнового характеру у потерпілого. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого суд не вбачає.

На підставі наведеного, враховуючи сукупність пом'якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді штрафу в дохід держави, оскільки саме таке покарання буде необхідне і достатнє для виправлення ОСОБА_1перевиховання та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

У кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 1.4-316/18 від 27 березня 2018 року в сумі 715, 00 грн., які суд вважає слід стягнути обвинуваченого ОСОБА_1 в користь держави, оскільки вони виникли у зв'язку із проведенням експертизи в межах даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 1.4-316/18 від 27 березня 2018 року в сумі 715, 00 грн. (сімсот п'ятнадцять гривень) в користь держави (УК у м. Тернополі, м. Тернопіль, 24060300, р/р31119115019002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 899998, код ЕДРПОУ 37977726).

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо