
УХВАЛА
26 листопада 2018 р.Справа № 818/1847/17Харківський апеляційний адміністративний суду у складі
головуючого судді: Калитки О. М. , суддів: Кононенко З.О. , Бондара В.О.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.06.2018р. по справі № 818/1847/17
за позовом ОСОБА_1
до Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області
про скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.06.2018р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови.
Зарічним відділом державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області подано до Сумського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену рішення, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Так, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2018 апеляційну скаргу Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області залишено без руху.
17.09.2018 скаржником здійснено оплату судового збору, проте оригінал платіжного доручення відправлено лише 27.09.2018.(а.с. 237-239)
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2018 апеляційну скаргу Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області повернуто скаржнику.
19.10.2018 відповідач повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Враховуючи вищевикладене , колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.
Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
У Х В А Л И В:
Клопотання Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.06.2018р. по справі № 818/1847/17 задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.06.2018 р. по справі № 818/1847/17 поновити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)О.М. КалиткаСудді(підпис) (підпис)З.О. Кононенко В.О. Бондар
Судове рішення № 78092875, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 26.11.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 818/1847/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: