Постанова № 78092735, 21.11.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
21.11.2018
Номер справи
818/2374/18
Номер документу
78092735
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 р. м. ХарківСправа № 818/2374/18Головуючого судді: Яковенка М.М.

суддів: Лях О.П., Старосуда М.І.

секретарі судового засідання: Жданюк Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018року по справі № 818/2374/18 (головуючий І інстанції: Соколова В.М.) за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Сумської міської ради, в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати рішення Сумської міської ради від 28 березня 2018 року №3227-МР "Про відмову в наданні земельних ділянок у власність гр. ОСОБА_1." в частині відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, орієнтовною площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_2 категорія та функціональне призначення земельної ділянки: землі житлової та громадської забудови Сумської міської ради для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка);

- та зобов'язати Сумську міську раду затвердити проект землеустрою, розроблений ФОП ОСОБА_2 щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) в АДРЕСА_2 на території Сумської міської ради м. Суми Сумської області.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року задоволено частково позов.

Визнано незаконним та скасувати рішення Сумської міської ради від 28 березня 2018 року №3227-МР "Про відмову в наданні земельних ділянок у власність гр. ОСОБА_1." в частині відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 40000, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за адресою: АДРЕСА_2, орієнтовною площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_2 категорія та функціональне призначення земельної ділянки: землі житлової та громадської забудови Сумської міської ради для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка).

Зобов'язано Сумську міську раду розглянути питання щодо затвердження проекту землеустрою, розробленого ФОП ОСОБА_2 щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 40000, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) в АДРЕСА_2 на території Сумської міської ради м. Суми Сумської області та прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

В задоволенні інших вимог - відмовлено.

Відповідач не погодившись із судовим рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість, прийняття з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати рішення суду та прийняти нове рішення яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Апелянт наголошує, що рішення Сумської міської ради від 28 березня 2018 року №3227-МР "Про відмову в наданні земельних ділянок у власність гр. ОСОБА_1." є законним та обґрунтованим, а позивачем не виконання усі вимоги законодавства, які б надавали можливість затвердити проект землеустрою.

В судовому засіданні представник відповідача наполягав на задоволенні апеляційної скарги.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги у повному обсязі.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи та вимоги апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що 10.02.2017 ОСОБА_1 звернувся до Сумської міської ради із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за адресою: АДРЕСА_2, для використання під індивідуальне житлове будівництво, орієнтовною площею 0,1 га (звор.бік а.с.14).

Позивач, враховуючи, що у термін більше ніж місяць, станом на 20.03.2017 Сумською міською радою не надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою чи вмотивованої відмови у його наданні, у відповідності до ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України, уклав договір № 31/17 від 20.03.2017 на проведення робіт по розробленню проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (звор.бік а.с.15-16).

На підставі вказаного договору ФОП ОСОБА_2 розробив проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_2 на території Сумської міської ради м. Суми, Сумської області (а.с.11-31).

Висновком головного архітектора ОСОБА_3 №143/08.01.01-15 від 23.05.2017 погоджено проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), за адресою АДРЕСА_2 на території Сумської міської ради м. Суми, Сумської області (а.с.25).

Експертом державної експертизи ОСОБА_4 надано висновок про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 06.10.2017 № 14028/82-17, відповідно до якого погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність позивачу (звор. бік а.с.26).

18.11.2017 ОСОБА_1 звернувся до Сумської міської ради із заявою про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки у власність (а.с.33-35).

Рішенням Сумської міської ради від 28 березня 2018 року №3227-МР "Про відмову в наданні земельних ділянок у власність громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_5." відмовлено позивачу у затвердженні проекту землеустрою щодо відновлення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.32).

Здійснюючи апеляційний перегляд справи та надаючи оцінку судовому рішенню першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель комунальної власності ...для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) у межах норм безоплатної приватизації,... подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Відповідно до ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України у разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки ("мовчазна згода").

Судами обох інстанції за матеріалами справи встановлено, що позивачем з свого боку у повному обсязі дотриманні вимоги наведених вимог законодавства, в тому числі позивачем письмово повідомлено відповідача про замовлення розроблення проекту землеустрою. До цього повідомлення додана копія укладеного з ФОП ОСОБА_2 договору №31/17 від 20.03.2018 року на проведення робіт по розробленню проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Отримання зазначених документів підтверджується матеріалами справи, поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.17).

Відповідно до ч. 5 ст. 79-1 Земельного кодексу України формування земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Відповідно до статті 50 Закону України "Про землеустрій" проекти землеустрою щодо створення нових землеволодінь та землекористувань розробляються з метою обґрунтування розмірів і меж земельних ділянок з урахуванням вимог щодо раціонального використання та охорони земель.

Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі зміни цільового призначення земельних ділянок або формування нових земельних ділянок.

Згідно з ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Згідно зі ст. 50 Закону України "Про землеустрій" встановлено виключний перелік документів, включений у склад проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому Земельним кодексом України.

У відповідності до статті 30 Закону України "Про землеустрій" погодження і затвердження документації із землеустрою проводиться в порядку, встановленому Земельним кодексом України, цим Законом.

Згідно з п. 6 ст. 186 Земельного кодексу України Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу, і затверджуються органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Статтею 186-1 Земельного кодексу України передбачені повноваження органів виконавчої влади в частині погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Так, відповідно до частин 1 та 2 ст. 186-1 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин.

Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Тобто, якщо проект землеустрою погоджений, то він відповідає вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Відповідно до п. 3 ст. 24 Закону України "Про Державний земельний кадастр" державна реєстрація земельних ділянок здійснюється за заявою особи, якій за рішенням органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою, що є підставою для формування земельної ділянки при передачі її у власність чи користування із земель державної чи комунальної власності, або уповноваженої нею особи.

Згідно з п. 4 ст. 24 Закону України "Про Державний земельний кадастр" для державної реєстрації земельної ділянки Державному кадастровому реєстратору, який здійснює таку реєстрацію, подаються: заява за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері земельних відносин; оригінал документації із землеустрою, яка є підставою для формування земельної ділянки; документація із землеустрою, яка є підставою для формування земельної ділянки у формі електронного документа.

Відповідно до п. 8 ст. 24 Закону України "Про Державний земельний кадастр" на підтвердження державної реєстрації земельної ділянки заявнику безоплатно видається витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. Витяг містить всі відомості про земельну ділянку, внесені до Поземельної книги. Складовою частиною витягу є кадастровий План земельної ділянки.

Підставою у відмові в здійсненні державної реєстрації земельної ділянки, зокрема, є невідповідність поданих документів вимогам законодавства (ч. 4 ст. 24 Закону України "Про Державний земельний кадастр").

У свою чергу, за вимогами ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 дотримався визначеної законодавством процедури одержання земельної ділянки у власність. Висновком експерта державної експертизи ОСОБА_4 погоджено проект землеустрою. Державним кадастровим реєстратором була проведена державна реєстрація спірної земельної ділянки.

Колегія суддів вважає безпідставними доводи сторони апелянта щодо порушеного порядку подання позивачем до відповідача документів, а саме подання замість оригіналу договору, його копії. Такі доводи взагалі не узгоджуються з вимогами законодавства. Сумнівів в укладанні договору та його виконання з розробки проекту землеустрою немає.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на саме прийняте рішення відповідача, яким відмовлено у затверджені проекту землеустрою позивача. Таке рішення не можна вважати обґрунтованим, в ньому відсутні будь-які мотивовані підстави для відмови у такому погодженні, які б узгоджувались з ч.2 ст. 186-1 Земельного кодексу України. Будь-яка невідповідність проекту положенням вимог законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації, не наведена.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Наведення будь-яких нових мотивів або підстав у своїх запереченнях, а тим більше в апеляційній скарзі, що не було покладено в основу прийнятого спірного рішення, з урахуванням приписів ч.2 ст.77 КАС України, на підтвердження правомірності та обґрунтованості прийнятого рішення є недоречним. Відшукування нових таких підстав на стадії судового розгляду справи, як на виправдання прийняття спірного рішення, є таким, що суперечить абз.2 ч.2 ст.77 КАС України. Відповідачем не доведено перед судом, що ним було вжито всіх можливих заходів для отримання таких доказів до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що рішення Сумської міської ради від 28.03.2018 №3227-МР "Про відмову в наданні земельних ділянок у власність гр. ОСОБА_1." є незаконним та підлягає скасуванню.

Спосіб судового захисту порушеного права позивача, судом першої інстанції вирішено правильно, жодних дискреційних повноважень відповідача не порушено.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції. Судове рішення не може бути скасовано з формальних підстав.

Жодні наведені доводи та мотиви апелянта не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції рішення.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 23, 31, 33, 90, 292, 308, 309, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Сумської міської ради - залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року по справі № 818/2374/18- залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів - з дня складення повного судового рішення.

У повному обсязі складена 26 листопада2018 року.

Головуючий суддя (підпис)М.М. ЯковенкоСудді(підпис) (підпис) О.П. Лях М.І. Старосуд

Часті запитання

Який тип судового документу № 78092735 ?

Документ № 78092735 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 78092735 ?

Дата ухвалення - 21.11.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 78092735 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 78092735 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 78092735, Харківський апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 78092735, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 21.11.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 78092735 відноситься до справи № 818/2374/18

Це рішення відноситься до справи № 818/2374/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 78092731
Наступний документ : 78092741