Ухвала суду № 78090243, 23.11.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3148/16-ц

Провадження № 6/461/216/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі

головуючого судді: Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря: Скаба В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

ПАТ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №461/3148/16-ц, виданого Галицьким районним судом м. Львова про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором, мотивуючи заяву тим, що вказаний виконавчий лист був фактично втрачений при переселенні в інше приміщення офісу банку.

Учасники справи в судове засідання не з’явились, хоч належним чином були повідомлені про час слухання справи. З матеріалів вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому згідно ст.370 ЦПК України суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності.

Відповідно до п.17-4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов’язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Встановлено, що Галицьким районним судом м. Львова було видано виконавчий лист у справі №461/3148/16-ц, про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 42828,00 гривень.

Як вбачається з матеріалів заяви такий виконавчий лист є втраченим, що підтверджується довідкою ПАТ «ПриватБанк» від 22.10.2018 року /а.с.64/.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заяву про видачу дублікату виконавчого листа слід задоволити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, виконавчий лист не виконаний і не втратив своєї законної сили. При цьому, задовольняючи заяву банку про видачу дубліката виконавчого листа суд вважає доведеним, що банком було втрачено оригінал виконавчого листа, і такий не був пред’явлений до виконання.

Керуючись п.17-4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа - задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №461/3148/16-ц про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.