Ухвала суду № 78090230, 22.11.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/8769/18

Провадження № 1-кс/461/10193/18

УХВАЛА

Іменем України

22.11.2018 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., при секретарі Сидорак М.А., розглянувши погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів вчинених у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №12014140140000397 від 16.07.2014 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому зазначено, слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12014140140000397 від 16.07.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України. В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 15.07.2014 в Трускавецький МВ ГУ МВС України у Львівській області надійшло звернення від ПАТ "Укрсоцбанк" Західний комерційний макрорегіон із повідомленням про те, що впродовж 2007-2008 років громадяни: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,під час укладання кредитних договорів із вказаним банком подали довідки про доходи, щодо працевлаштування в ТОВ «Арка Моріс» та ТОВ «Карнеол», із внесеними до них завідомо недостовірних відомостями та в подальшому отримали кредитні кошти, які на даний час не повернули.

З метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, кола всіх осіб, які причетні до вчинення указаного вище кримінального правопорушення, а також встановлення факту - події заволодіння грошовими коштами ПАТ «Укрсоцбанку» шляхом обману, слідчий просить слідчого суддю надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів ( з можливістю вилучення), а саме оригіналу договору кредиту № 630/02-139 від 25.02.2008р. укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2, з усіма додатками до нього, додатковими угодами, графіками погашення позики та іншими документами; оригінал договору кредиту № 630/02-138 від 25.02.2008р. укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_5, з усіма додатками до нього, додатковими угодами, графіками погашення позики та іншими документами; інформації щодо виконання кредитних зобов’язань за наступними кредитними договорами: договір кредиту № 630/02-134 від 07.02.2008р. укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3; договір кредиту № 630/02-45 від 16.02.2007р., № 630-02-133 від 07.02.2008р. укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4; договір кредиту № 630/02-138 від 25.02.2008р. укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_5; договір кредиту № 630/02-135 від 07.02.2008р. укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_6; договір кредиту № 630/02-43 від 15.06.2007р. укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_7; договір кредиту № 630/02-139 від 25.02.2008р. укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2; договір кредиту № 630/02-135 від 22.02.2008р. укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_8; в тому числі інформацію щодо видачі готівкових коштів (із зазначенням часу, способу та місця) по вказаних вище кредитних договорах та внесення таких коштів «Позичальником» для погашення своїх зобов’язань (графік погашення); відкриття позичкових рахунків по вказаних позичкових рахунків, реєстр розрахункових документів по вказаних позичкових рахунків за період часу з моменту відкриття рахунків по час виконання ухвали слідчого судді, із зазначенням всіх повних реквізитів, дати, часу, суми та призначення платежів їх проведення, зазначенням вхідних і вихідних залишків на рахунку, в частині призначених платежів по повернення позички; інформації про наявність спорів та розбіжностей, що виникали між Сторонами за вказаними вище Договорами, наявність претензійно позовної роботи АТ «Укрсоцбанк» про дострокове стягнення заборгованості або про стягнення боргу за вище вказаними кредитними договорами, наявність рішень судів тощо., положення про надання кредитування громадянам в банківських установах АТ «Укрсоцбанк», що були затверджені та діючими у 2007-2009 роки, які перебувають у володінні АТ «Укрсоцбанку», за адресою: м. Львів, вул. Чайковського, 33.

Слідчий зазначає, що встановлення оригіналів вищевказаних документів, має істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і полягає у тому, що їх встановлення та вилучення надасть можливість встановити інформацію щодо погашення кредитної заборгованості позичальниками, іншу інформацію, що може свідчити щодо заволодіння шляхом обману грошовими коштами АТ «Укрсоцбанку», а також надасть інформацію необхідну для розслідування вказаного провадження.

Встановлення та вилучення оригіналів вище перелічених документів та інформації, які перебувають у володінні АТ «Укрсоцбанк», має істотне значення для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, надасть можливість отримати важливий речовий доказ, мати постійний доступ до нього з метою використання його під час доказування вчинення кримінального правопорушення, а також унеможливлення його зміни, або знищення у зв’язку із збігом термінів зберігання вищезазначеної документації та інформації чи з інших причин, надасть можливість перевірити достовірність вказаних в них відомостей, законність їх виконання та дозволить отримати інформацію, необхідну для розслідування вказаного кримінального провадження, та провести по даних документах ряд криміналістичних експертиз. Вище перелічені документи, які перебувають у володінні АТ «Укрсоцбанку», містяться у вказаній установі, тому здобути їх можливо лише шляхом отримання тимчасового доступу до вказаних документів та отримання розпорядження суду на їх вилучення.

Особа, у володінні інформація про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Свого представника до суду не направила.

Слідчий в судове засідання не прибула. В матеріалах клопотання просив проводити розгляд клопотання у її відсутності. Просила клопотання задовольнити.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №№12014140140000397 від 16.07.2014р. внесено відомості у ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв’язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв’язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв’язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;9) державна таємниця.

Таким чином, інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до вимог ч. ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці, а саме до відомостей які можуть становити банківську таємницю.

Слідчий у клопотанні зазначив про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Проте слідчий не довів слідчому судді, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що міститься у АТ «Укрсоцбанку». Такі обставини можуть доводитись, наприклад, допитом свідків, фото-, відеозаписами, самими поясненнями осіб, дослідженням документів, того. Зазначення того, що «документи, які перебувають у володінні АТ «Укрсоцбанку», містяться у вказаній установі, тому здобути їх можливо лише шляхом отримання тимчасового доступу до вказаних документів та отримання розпорядження суду на їх вилучення» не може свідчити про обґрунтованість клопотання в частині того, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.

В порушення вищезазначених вимог слідчий не довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, тому слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів вчинених у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №12014140140000397 – відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: Радченко В.Є.