Ухвала суду № 78089843, 28.09.2017, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/3813/17

пр.2/336/2065/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2017р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

28.09.2017 року в судовому засіданні представником позивача була подана уточнена позовна заява та заявлено клопотання про витребування доказів та призначення експертизи у цивільній справі

В клопотання вказано, що стороні Позивача в судовому засіданні стало відомо, що спірний договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3 27.02.2006 року та зареєстрований за номером 386, було підписано від імені Позивача ОСОБА_4, який діяв на підставі довіреності, посвідченої 24.02.2006 року нотаріусом ОСОБА_5 за № 469.

Вказували, що позивачу особа ОСОБА_4 не відома і вказану довіреність вона не підписувала та жодних повноважень щодо відчуження квартири йому не надавала, для повного та всебічного розгляду справи та підтвердження заявлених обставин, Позивач просить призначити судово-почеркознавчу експертизу підпису ОСОБА_1 на довіреності, посвідченій 24.02.2006 року за № 469 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, для чого також просить витребувати докази.

Представник відповідача ОСОБА_6 заперечував проти призначення експертизи до ознайомлення з уточненою позовною заявою, клопотання в частині витребування доказів залишив на розгляд суду.

Як вбачається зі статті 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Пункт 1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерством юстиції України ж 53/5 від 08.10.1998 року передбачає, що основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача в частині витребування оригіналів доказів підлягає задоволенню, а для з’ясування обставин справи, її об’єктивного розгляду необхідно витребувати докази. Після вирішення питання, щодо призначення у справі почеркознавчої експертизи, оригінали документів будуть повернуті за наліжністю.

Суд ухвалив вирішити клопотання представника позивача в частині призначення експертизи після заслуховування пояснень сторін та третіх осіб.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 10, 133, 137, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 (69063, м. Запоріжжя, вул. Поштова, 27/29 кв, 90,91,92) оригінал довіреності посвідченої 24.02.2006 року за № 469 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 на підставі якої було посвідчено 27.02.2006 року та зареєстровано за номером 386 договір купІвлі-продажу квартири, розташованої за адресою м. Запоріжжя, вул. Миколи Кориіценка (Кузнецова), 26, кв. 21;

Витребувати в Запорізького обласного державного нотаріального архіву (69000, м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 20) оригінал примірника довіреності, виданої ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_4, та посвідченої приватним нотаріусом ЗМНО ОСОБА_5 24.02.2006 року за № 469 а також копії всіх інших документів на підставі яких була вчинена нотаріальна дія.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Голубкова М.А.