Рішення № 78089781, 26.11.2018, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

і м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2018 року Чернігів Справа № 825/1666/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Демусенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про ухвалення додаткового рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково, зобов'язано відповідача виплатити на користь ОСОБА_1 недоплачену одноразову грошову допомогу (у зв'язку із встановленням 2 групи інвалідності, внаслідок захворювання, що мало місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ), у розмірі 146 000,00 грн (сто сорок шість тисяч гривень).

12.11.2018 від позивача до суду надійшла заява (за вх.19995/18) про ухвалення додаткового рішення суду у справі, оскільки у рішенні від 29.10.2018 не вирішено питання відшкодування витрат на правову допомогу.

Так, з матеріалів справи встановлено, що позивачем були понесені витрати на правову допомогу, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера від 02.05.2018 №7 та актом виконаних робіт від 02.05.2018 (а.с.67,68).

Позивач та представник позивача до суду не з'явилися. Причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд заяви без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Оскільки, розгляд заяви здійснюється за відсутності учасників справи, у відповідності до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заяву про ухвалення додаткового рішення, суд враховує таке.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України (КАСУ) суд, що ухвалив судове рішення, може, в тому числі, за заявою учасника справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи (ч.3 ст.252 КАСУ). При задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч.1 ст.139 КАСУ).

Так, за визначенням ч.1 ст.132 КАСУ, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. В свою чергу, у відповідності до п.1 ч.3 ст.132 КАСУ до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1 ст.134 КАСУ). За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2 ст.134 КАСУ). Відповідно до ч.3 ст.134 КАСУ для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.4 ст.134 КАСУ). При цьому, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Також Верховним Судом неодноразово наголошено на необхідності врахування зазначеної норми права.

На підтвердження понесених витрат позивачем надані суду договір про надання правової допомоги, квитанції до прибуткового касового ордеру та акт виконаних робіт. Відповідно до змісту акту виконаних робіт, позивачу були надані "юридичні послуги", відповідно до Договору про надання правової допомоги в суді першої інстанції по справі №825/1666/18 (а.с.67, 68). Згідно Договору про надання правової допомоги від 01.12.2017 (а.с.58) виконавець надає замовнику юридичну допомогу (послуги), пов'язані з питаннями представництва інтересів замовника перед юридичними і фізичними особами, зокрема в судах всіх юрисдикцій, органах установах, організаціях, пов'язаних із досудовим та судовим розглядом справ, із наданням усіх прав, які належать позивачу, відповідачу, третій особі, потерпілому, підозрюваному, обвинуваченому, підсудному або іншому учаснику судового процесу. Вартість юридичних послуг за даним договором - за домовленістю.

Так, у відповідності до квитанцій до прибуткового касового ордера, позивач поніс витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн. Втім, в супереч положенням ст.134 КАСУ, заявником не подано детальний опис робіт (наданих послуг). Крім того, розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, умовами договору не встановлено, посилання на докази, якими такі витрати підтверджуються в умовах договору також відсутні.

Наведене обумовлює висновок про недоведеність позивачем понесення витрат на правову допомоги на підставі наданих ним доказів, що в свою чергу дає підстави для відмови у задоволенні вимог про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу.

Керуючись ст. ст. 132, 134, 229, 241-243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Прийняти додаткове рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії.

У задоволенні вимоги про відшкодування за рахунок Головного управління Національної поліції в Чернігівській області витрат на правничу (правову) допомогу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Л.О. Житняк