Ухвала суду № 78089426, 22.11.2018, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_____________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 р. м. ХерсонСправа № 540/2301/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гомельчука С.В.,

при секретарі Бондарчук О.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - Токузан С.Ж., Фокіна А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання протиправним рішення № 329 від 06 листопада 2018 року,

встановив:

09 листопада 2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся із адміністративним позовом до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання протиправним рішення від 06 листопада 2018 року № 329.

Разом із позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, згідно якої, просив суд забезпечити позов, шляхом зупинення дії рішення Виконавчого комітету Херсонської міської ради від 06 листопада 2018 року № 329 до закінчення розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 09 листопада 2018 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено, зупинено дію рішення Виконавчого комітету Херсонської міської ради від 06 листопада 2018 року № 329 до закінчення розгляду даної справи по суті.

19 листопада 2018 року Виконавчим комітетом Херсонської міської ради до суду подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову, розгляд якого призначено на 20 листопада 2018 року.

В судове засідання сторони з'явились. В ході судового засідання позивачем заявлено відвід головуючому по справі.

Заява про відвід судді була обґрунтована посиланням позивача на статтю в інтернеті як обставину, що викликає сумнів у можливій неупередженості судді.

Ухвалою суду від 20 листопада 2018 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді передано до відділу документльного забезпечення і діловодства (канцелярії суду) для здійснення автоматизованого розподілу, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду; зупинено провадження в адміністративній справі до розгляду заяви про відвід судді Гомельчука С.В.

Того ж дня заява про відвід судді Гомельчука С.В. була передана на розгляд судді Херсонського окружного адміністративного суду Хом'якової В.В.

Ухвалою суду від 20 листопада 2018 року в задоволенні заяви позивача про відвід судді Гомельчука С.В. по справі № 540/2301/18 відмовлено.

З огляду на вказане, 21 листопада 2018 року провадження у справі поновлено, прийнято рішення призначити до розгляду в судовому засіданні клопотання Виконавчого комітету Херсонської міської ради про скасування заходів забезпечення позову на 22 листопада 2018 року.

22 листопада 2018 року представником відповідача до суду подано клопотання про закриття провадження у справі згідно приписів п. 8 ст. 238 КАС України, у зв'язку із прийняттям Виконавчим комітетом Херсонської міської ради рішення від 21 листопада 2018 року № 346, яким скасовано рішення від 06 листопада 2018 року № 329, що є предметом оскарження у даній справі.

На підтвердження поданого клопотання відповідачем надано до суду належним чином засвідчену копію рішення Виконавчого комітету Херсонської міської ради від 21 листопада 2018 року № 346.

Крім того, посилаючись на положення ч. 6 ст. 157 КАС України, представник відповідача просив скасувати заходи забезпечення позову, які застосовані ухвалою суду від 09 листопада 2018 року, так як оскаржуване рішення втратило чинність.

В судове засідання, призначене на 22 листопада 2018 року, сторони з'явились.

В ході засідання позивач подав на розгляд суду клопотання про закриття провадження у справі та повернення суми сплаченого судового збору.

Клопотання мотивовано скасуванням відповідачем оскаржуваного рішення, тому на момент розгляду даної справи предмет спору відсутній. Відтак, відповідно до п. 8 ст. 238 КАС України ОСОБА_1 просить суд закрити провадження у справі.

Розглянувши подані сторонами клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Вирішуючи питання щодо наявності у Виконавчого комітету Херсонської міської ради повноважень на скасування власних рішень, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно змісту приписів ч. 2 ст. 144 Конституції України та ч. 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року за № 280/97-ВР, рішення органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з мотивів невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними з ініціативи заінтересованих осіб судом загальної юрисдикції, тобто в судовому порядку. Натомість, це не позбавляє орган місцевого самоврядування права за власною ініціативою або ініціативою інших заінтересованих осіб змінити чи скасувати прийнятий ним правовий акт (у тому числі з мотивів невідповідності Конституції чи законам України).

Суд зауважує на тому, що Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 стосовно права органів місцевого самоврядування права скасовувати свої раніше прийняті рішення та вносити до них зміни зробив висновок, що такі органи мають право приймати рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, варто наголосити на тому, що за органами місцевого самоврядування законодавцем закріплюється право на зміну та скасування власних рішень. Таке право випливає із конституційного повноваження цих органів самостійно вирішувати питання місцевого значення шляхом прийняття рішень, що є обов'язковими до виконання на відповідній території, оскільки вони є суб'єктами правотворчості, яка передбачає право формування приписів, їх зміну, доповнення чи скасування. Це узгоджується із правовою позицією Конституційного Суду України, викладеною у Рішенні від 3 жовтня 1997 року № 4-зп.

З наведеного вбачається, що Виконавчий комітет Херсонської міської ради уповноважений на скасування прийнятого ним рішення, що є предметом оскарження у даній справі.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, враховуючи встановлений факт скасування відповідачем оскаржуваного рішення, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Щодо клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення, суд зазначає насутпне.

Згідно ч. 6 ст. 157 у випадку, зокрема, закриття провадження у справі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Враховуючи викладене, та встановлений факт скасування оскарженого рішення, суд вважає, що у застосуванні заходів забезпечення, якими зупинялася дія такого рішення, немає необхідності.

Відтак, суд задовольняє клопотання відповідача та скасовує заходи забезпечення позову, які застосовані ухвалою суду від 09 листопада 2018 року.

З огляду на скасування заходів забезпечення позову, а також зважаючи на те, що позивачем не висловлено думку щодо скасування відповідних заходів, які застосовувались до оскарженого рішення на підставі його заяви, суд згідно приписів ст. 139 КАС України вважає, що сплачена за подання заяви про забезпечення позову сума судового збору поверненню не підлягає.

Отже, керуючись ст. 139, 157, 238, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року по справі № 540/2301/18.

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання протиправним рішення від 06 листопада 2018 року № 329.

Повернути ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1, 73000, АДРЕСА_1) сплачену ним суму судового збору за подання до суду позовної заяви в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні, вісімдесят копійок).

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Гомельчук С.В.

кат. 2