Ухвала суду № 78089059, 26.11.2018, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/3751/18

Провадження № 1-кс/323/1535/18

У Х В А Л А

іменем України

26.11.2018 р. м. Оріхів

Слідчий суддя Оріхівського районного суду О.В. Плечищева, розглянувши клопотання слідчого СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Царегородцева С.І. у кримінальному провадженні №42018081350000287 від 22.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2018 року слідчий СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Царегородцев С.І. звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР від 22.11.2018 року, в якому просить накласти арешт на металеві вироби, а саме - елементи деталей та складових токарних станків в кількості 10 штук, серед яких маються наступні маркування : "Завод Красный Пролетарий им. А.И.Ефремова Московский станкостроительный завод, модель М62 год 1967 №63076", "Средневолжский строительный завод г.Куйбышев обл., модель ІА 616 К № 1222 год выпуска 1973 сделано в СССР", та інвентарний номер, виконаний білою фірбою Ю 430119, що на теперішній час перебувають на відповідальному зберіганні за адресою: Запорізька область, м.Оріхів, вул.Привокзальна, буд. 2 Д, у гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, які являються предметом вчинення кримінального правопорушення для використання їх як доказу, так як дані матеріальні об'єкти зберегли на собі сліди злочину, а також містить відомості, які можуть бути використані, як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає необхідним його повернути для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Так, згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно вимог ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З клопотання слідує, що в обґрунтування доводів клопотання слідчим додані до нього ксерокопії документів, які є нечитаємими, а саме: рапорт прокурора Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Щербини І.О. від 22.11.2018 року, заява ОСОБА_4, протокол огляду місця події від 23.11.2018 року, заява ОСОБА_2, протокол огляду місця події від 24.11.2018 року, протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 26.11.2018 року, протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 26.11.2018 року, що унеможливлює об"єктивний та законний розгляд справи.

Отже, клопотання не відповідає вимогам ч. 1 ст. 171 КПК України і у відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. 172 КПК України , слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Царегородцева С.І. у кримінальному провадженні № 42018081350000287 від 22.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, про арешт майна, повернути прокурору для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали недоліків.

Встановити строк усунення недоліків в сімдесят дві години.

Копію ухвали направити слідчому і прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області : О.В.Плечищева