Ухвала суду № 78088366, 26.11.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

О К Р Е М А У Х В А Л А

26.11.2018 р. № 814/1550/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1 ОСОБА_2, АДРЕСА_1

доВиконавчого комітету Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

треті особи1: ОСОБА_3, АДРЕСА_1 2: КП "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації", вул. Шевченка, 40, м. Миколаїв, 54030

провизнання протиправними та скасування пунктів 18 та 19 рішення від 14.11.2014 № 1050,

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядалася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, за участю третіх осіб ОСОБА_3 та комунального підприємства "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації", про визнання протиправними та скасування пунктів 18 і 19 рішення від 14.11.2014 р. № 1050.

Під час розгляду справи в судовому засіданні було оглянуто оригінал акту опису реального користування приміщеннями від 07.10.2014 р. між співвласниками житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1. Зазначений акт міститься в книзі Рішення до протоколу № 37 засідання виконавчого комітету Миколаївської міської ради з № 1050 по № ІІ від 14.11.2014 р. Копія акту є в матеріалах справи.

Судом встановлено, що акт опису реального користування приміщеннями від 07.10.2014 р. було надано ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради з метою отримання окремої адреси на частину домоволодіння.

В судовому засіданні 22.10.2018 р. та 21.11.2018 р. допитані під присягою свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (посадові особи БТІ) зазначили, що акт від 07.10.2014 р. не виготовляли, замовлення на його виготовлення та проведення робіт по встановленню фактичного виділу майна в натурі за адресою: АДРЕСА_1, від ОСОБА_3 не отримували та не виконували.

Отже, акт від 07.10.2014 р. має ознаки підробленого документу, у тому числі й підроблений відбиток печатки комунального підприємства "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації".

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 при зверненні до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради використано документ (акт від 07.10.2014 р.), який має всі ознаки підробленого та/або виготовленого ОСОБА_3 самостійно, з метою отримання окремої поштової адреси та, в подальшому, отримання у власність земельної ділянки.

Відповідно до ч. 9 ст. 249 КАС України окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.

Згідно зі ст. 216 Кримінального процесуального кодексу України досудове розслідування відповідного кримінального правопорушення здійснюють слідчі органів Національної поліції.

Керуючись ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повідомити Головне управління Національної поліції в Миколаївській області про використання та/або виготовлення ОСОБА_3 підробленого акту опису реального користування приміщеннями від 07.10.2014 р.

Відповідь про вжиті заходи надати в місячний строк з дня отримання ухвали до Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Ухвала підписана суддею 26.11.2018 р.

Суддя Н. В. Лісовська