Ухвала суду № 78088110, 17.10.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/3462/18

Пр. № 2/333/1979/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, в порядку ст. 247 ЦПК України (без фіксування цивільного процесу), цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСУС ЛІЗИНГ» про захист прав споживачів, застосування наслідків нікчемності правочину, стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2018 року позивач – ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «МАКСУС ЛІЗИНГ» про захист прав споживачів, застосування наслідків нікчемності правочину, стягнення грошових коштів.

09.07.2018 року відкрито провадження у справі № 333/3462/18 та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 09.08.2018 року на 09 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені сторони.

В судове засідання сторони не з’явилися.

Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. У разі повторної неявки відповідача по справі просить ухвалити заочне рішення.

В судове засідання відповідач не з’явився. Заяв, клопотань не надіслав. Про причини неявки суд не повідомив.

Конверт повернувся до суду за не запитом.

Розгляд справи відкладено та призначено на 17 жовтня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Сторони у судове засідання не з’явилися.

Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. У разі повторної неявки відповідача по справі просить ухвалити заочне рішення.

В судове засідання відповідач повторно не з’явився. Заяв, клопотань не надіслав. Про причини неявки суд не повідомив.

Конверт повернувся до суду за не запитом.

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України (в редакції від 15.12.17 року) слідує, що судові повістки фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляються за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Отже, представник відповідача

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Отже, відповідач повідомлений судом відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, заяв, клопотань, заперечень не надіслав. Позивач не заперечує проти розгляду справи у заочному провадженні.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСУС ЛІЗИНГ» про захист прав споживачів, застосування наслідків нікчемності правочину, стягнення грошових коштів розглянути в заочному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик