Рішення № 78087524, 23.11.2018, Луганський окружний адміністративний суд

5.1.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

23 листопада 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 1240/2155/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши у письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 25.06.2018 № 401 "Про перевезення пільгових категорій громадян міським електротранспортом загального користування м.Сєвєродонецька",-

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2018 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Сєвєродонецької міської ради (міська рада, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 25.06.2018 № 401 "Про перевезення пільгових категорій громадян міським електротранспортом загального користування м.Сєвєродонецька".

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що вказаним рішенням виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради було встановлено з 01.07.2018 час безкоштовного проїзду пільгових категорій громадян у міському електричному транспорті загального користування, з понеділка по п'ятницю з 10.00 до 15.00 годин, субота - неділя з 09.00 до 16.00 годин. Також вирішено надавати безкоштовний пільговий проїзд, впродовж всього часу, для наступних катерій громадаян: учасники АТО та члени сімей загиблих учасників АТО; інваліди І та ІІ групи особи, які їх супроводжують; діти-сироти та діти, які залишилися без опіки батьків і виховувалися в школах-інтернатах; діти-інваліди та особи, які їх супроводжують; особи, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи - І та ІІ категорії із посвідченням категорії «А»; учасники бойових дій та інваліди війни; діти-інваліди, захворювання яких пов'язане із Чорнобильською катастрофою; діти з багатодітних сімей; жертви політичних репресій.

Позивач, як громадянин України, пенсіонер, як особа, що має пільги, що передбачені Законом України «Про соціальний захист дітей війни», мешканець м.Сєвєродонецька вважає, що оскаржуване рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради є незаконним та протиправним, оскільки даним рішенням порушуються права всіх громадян, які мають пільги на безкоштовний проїзд у електричному транспорті загального користування, та зазаначає, що відповідачем взагалі не дотримано процедуру прийняття регуляторного акту згідно вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності"; в порушення п.2, п. 14 Порядку проведення консультацій з громадкістю з питань формування та реалізації державної політики, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 листопада 2010 року № 996, не проведено процедуру публічного обговорення; проект рішення "Про перевезення пільгових категорій громадян міським електротранспортом загального користування м. Сєвєродонецька», який був оприлюднений на офіційному сайті Сєвєродонецької міської ради містив іншу інформацію ніж рішення, яке було прийняте, а саме: у проекті рішення виключено пункт щодо надання безкоштовного пільгового проїзду, впродовж всього часу дії маршрруту руху тролейбусів для інвалідів війни ІІІ групи. Рішення було змінено в порушення процедури, а саме вимог п. 5.12 регламенту роботи виконавчих органів Сєвєродонецької міської ради, де зазначено, що у разі необхідності внесення змін до проекту рішення це рішення доопрацьовується заступником міського голови протягом 3-х днів, а потім візується директором департаменту з юридичних питань та контролю міської ради і передається міському голові на підпис. І тільки після підпису міським головою рішення випускається датою засідання виконавчого комітету міської ради.

Враховуючи викладене, позивач просив суд: визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 25.06.2018 № 40 «Про перевезення пільгових категорій громадян міським електротранспортом загального користування м. Сєвєродонецька».

Позивач та його представник в судове засідання не прибули, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином. 23.11.2018 до відділу діоводства та обліку звернення громадян суду (канцелярію) від представника позивача надійшло клопотання, в якому просив справу розглянути без його участі (арк. спр. 120).

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином. 22.11.2018 до відділу діоводства та обліку звернення громадян суду (канцелярію) від представника відповідача надійшло клопотання, в якому просив справу розглянути без його участі. 16.08.2018 в підготовчому засіданні представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що, на його думку, оскаржуване рішення не відноситься до регуляторного акту, а тому необхідності у дотриманні процедури прийняття регуляторного акту не було необхідності. Враховуючи інтереси пільгових категорій громадян було прийнято розпорядження міського голови від 27.07.2018 про зупинення дії рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради УП скликання № 401 від 25.06.2018 «Про перевезення пільгових категорій громадян міським елетротранспортом загального користування м. Сєвєродонецька». Підготовлено проект рішення по питанню, зазначеному у п. 1 розпорядження на розгляд чергової сесії Сєвєродонецької міської ради (арк. спр. 59-60).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 01.08.2018 після усунення недоліків позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі. Справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження з особливостями, передбаченими для розгляду окремої категорії адміністративних справ щодо оскарження нормативно-правових актів, передбачених статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, було призначено підготовче засідання та витребувані від відповідача необхідні документи. Серед іншого було зобов'язано відповідача не пізніше як за сім днів до підготовчого засідання опублікувати оголошення у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений, із зазначенням відомостей про відкриття провадження по даній справі, про вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

На виконання вимог ухвали суду від 01.08.2018 відповідач 13.08.2018 на офіційному веб-сайті Сєвєродонецької міської ради розмістив відповідне оголошення, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту Сєвєродонецької міської ради від 13.08.2018 (арк. спр. 63).

Враховуючи викладене, згідно ч.7 ст.264 КАС України всі заінтересовані особи вважаються належним чином повідомленими про судовий розгляд справи.

За таких обставин у суду не було необхідності в залученні до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Державної регуляторної служби України.

Ухвалою суду від 16.08.2018 у задоволенні клопотання представника позивача про об'єднання позовів в одне провадження справи № 1240/2155/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 25.06.2018 № 401 "Про перевезення пільгових категорій громадян міським електротранспортом загального користування м. Сєвєродонецька" та справи № 1240/2154/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 25.06.2018 № 401 "Про перевезення пільгових категорій громадян міським електротранспортом загального користування м.Сєвєродонецька" - відмовлено.

Ухвалою суду від 25.09.2018 задоволено клопотання представника відповідача та продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів (арк. спр. 89).

Ухвалою суду від 24.10.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.11.2018 (арк. спр. 104).

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вимоги частини 9 статті 205 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79, 90 КАС України, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 25.06.2018 рішенням виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради № 401 "Про перевезення піьгових категорій громадян міським електротранспортом загального користування м. Сєвєродонецька" встановлено з 01.07.2018 час безкоштовного проїзду пільгових категорій громадян у міському електричному транспорті загального користування, з понеділка по п'ятницю з 10.00 до 15.00 год., субота-неділя з 09.00 до 16.00 год. Надано безкоштовний пільговий проїзд, впродовж всього часу, для наступних категорій громадян: учасники АТО та члени сімей загиблих учасників АТО; інваліди І та ІІ групи та особи, які їх супроводжують; діти-сироти та діти, які залишилися без опіки батьків і виховувалися в школах-інтернатах; діти-інваліди та особи, які їх супроводжують; особи, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи - І та ІІ категорії із посвідченням категорії «А»; учасники бойових дій та інваліди війни; діти -інваліди, захворювання яких пов'язане з Чорнобильською катастрофою; діти з багатодітних сімей; жертви політичних репресій (арк. спр. 9).

Рішенням виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 04.07.2018 № 465 призупинено дію рішення виконавчого комітету від 25.06.2018 № 465 "Про перевезення піьгових категорій громадян міським електротранспортом загального користування м. Сєвєродонецька" (арк. спр. 77).

Відповідно до частин першої та другої статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Згідно п. 4.1, п. 4.5 розділу 4 регламенту роботи виконавчих органів Сєвєродонецької міської ради одним із виконавчих органів міської ради є виконавчий комітет. Він утворюється міською радою на строк її повноважень. Виконавчий комітет міської ради є підзвітним і підконтрольним раді, що його утворила, а з питань здійснення ним повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади. (звор. бік арк. спр. 48, арк. спр. 49).

Статтею 1 Закону України від 11 вересня 2003 року № 1160-IV "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" (далі - Закон № 1160-IV) визначено, що регуляторний акт це:

-прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання;

-прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом;

-регуляторний орган - Верховна Рада України, Президент України, Кабінет Міністрів України, Національний банк України, Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення, інший державний орган, центральний орган виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцевий орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, а також посадова особа будь-якого із зазначених органів, якщо відповідно до законодавства ця особа має повноваження одноособово приймати регуляторні акти. До регуляторних органів також належать територіальні органи центральних органів виконавчої влади, державні спеціалізовані установи та організації, некомерційні самоврядні організації, які здійснюють керівництво та управління окремими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування, якщо ці органи, установи та організації відповідно до своїх повноважень приймають регуляторні акти;

-регуляторна діяльність - діяльність, спрямована на підготовку, прийняття, відстеження результативності та перегляд регуляторних актів, яка здійснюється регуляторними органами, фізичними та юридичними особами, їх об'єднаннями, територіальними громадами в межах, у порядку та у спосіб, що встановлені Конституцією України, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Надаючи правовий аналіз зазначеній нормі, суд дійшов висновку про те, що оскаржуване рішення за своєю правовою природою є регуляторним актом, яким змінені норми права, оскільки він розрахований на неодноразове застосування і щодо невизначеного кола осіб, з метою встановлення безкоштовного проїзду пільгових категорій громадян у міському електричному транспорті загального користування у м.Сєвєродонецьку.

Статтею 6 Закону № 1160-IV передбачено, що громадяни, суб'єкти господарювання, їх об'єднання та наукові установи, а також консультативно-дорадчі органи, що створені при органах державної влади та органах місцевого самоврядування і представляють інтереси громадян та суб'єктів господарювання, мають право:

-подавати до регуляторних органів пропозиції про необхідність підготовки проектів регуляторних актів, а також про необхідність їх перегляду;

-у випадках, передбачених законодавством, брати участь у розробці проектів регуляторних актів;

-подавати зауваження та пропозиції щодо оприлюднених проектів регуляторних актів, брати участь у відкритих обговореннях питань, пов'язаних з регуляторною діяльністю;

-бути залученими регуляторними органами до підготовки аналізів регуляторного впливу, експертних висновків щодо регуляторного впливу та виконання заходів з відстеження результативності регуляторних актів;

-самостійно готувати аналіз регуляторного впливу проектів регуляторних актів, розроблених регуляторними органами, відстежувати результативність регуляторних актів, подавати за наслідками цієї діяльності зауваження та пропозиції регуляторним органам або органам, які відповідно до цього Закону на підставі аналізу звітів про відстеження результативності регуляторних актів приймають рішення про необхідність їх перегляду;

-одержувати від регуляторних органів у відповідь на звернення, подані у встановленому законом порядку, інформацію щодо їх регуляторної діяльності.

Процедура розробки, прийняття та введення в дію актів, віднесених до категорії регуляторних внормована наступними нормами Закону № 1160-IV.

Стаття 7 Закону № 1160-IV вказує, що регуляторні органи затверджують плани діяльності з підготовки ними проектів регуляторних актів на наступний календарний рік не пізніше 15 грудня поточного року, якщо інше не встановлено законом.

План діяльності з підготовки проектів регуляторних актів повинен містити визначення видів і назв проектів, цілей їх прийняття, строків підготовки проектів, найменування органів та підрозділів, відповідальних за розроблення проектів регуляторних актів.

Затверджені плани діяльності з підготовки проектів регуляторних актів, а також зміни до них оприлюднюються у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону, не пізніш як у десятиденний строк після їх затвердження.

Якщо регуляторний орган готує або розглядає проект регуляторного акта, який не внесений до затвердженого цим регуляторним органом плану діяльності з підготовки проектів регуляторних актів, цей орган повинен внести відповідні зміни до плану не пізніше десяти робочих днів з дня початку підготовки цього проекту або з дня внесення проекту на розгляд до цього регуляторного органу, але не пізніше дня оприлюднення цього проекту.

Крім того, статтею 8 Закону № 1160-IV визначено, що стосовно кожного проекту регуляторного акта його розробником готується аналіз регуляторного впливу.

Аналіз регуляторного впливу готується до оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень та пропозицій.

Розробник проекту регуляторного акта при підготовці аналізу регуляторного впливу повинен:

визначити та проаналізувати проблему, яку пропонується розв'язати шляхом державного регулювання господарських відносин, а також оцінити важливість цієї проблеми;

обґрунтувати, чому визначена проблема не може бути розв'язана за допомогою ринкових механізмів і потребує державного регулювання;

обґрунтувати, чому визначена проблема не може бути розв'язана за допомогою діючих регуляторних актів, та розглянути можливість внесення змін до них;

визначити очікувані результати прийняття запропонованого регуляторного акта, у тому числі здійснити розрахунок очікуваних витрат та вигод суб'єктів господарювання, громадян та держави внаслідок дії регуляторного акта;

визначити цілі державного регулювання;

визначити та оцінити усі прийнятні альтернативні способи досягнення встановлених цілей, у тому числі ті з них, які не передбачають безпосереднього державного регулювання господарських відносин;

аргументувати переваги обраного способу досягнення встановлених цілей;

описати механізми і заходи, які забезпечать розв'язання визначеної проблеми шляхом прийняття запропонованого регуляторного акта;

обґрунтувати можливість досягнення встановлених цілей у разі прийняття запропонованого регуляторного акта;

обґрунтовано довести, що досягнення запропонованим регуляторним актом встановлених цілей є можливим з найменшими витратами для суб'єктів господарювання, громадян та держави;

обґрунтовано довести, що вигоди, які виникатимуть внаслідок дії запропонованого регуляторного акта, виправдовують відповідні витрати у випадку, якщо витрати та/або вигоди не можуть бути кількісно визначені;

оцінити можливість впровадження та виконання вимог регуляторного акта залежно від ресурсів, якими розпоряджаються органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи, які повинні впроваджувати або виконувати ці вимоги;

оцінити ризик впливу зовнішніх чинників на дію запропонованого регуляторного акта;

обґрунтувати запропонований строк чинності регуляторного акта;

визначити показники результативності регуляторного акта;

визначити заходи, за допомогою яких буде здійснюватися відстеження результативності регуляторного акта в разі його прийняття.

Якщо проект регуляторного акта одночасно містить норми, що регулюють господарські відносини або адміністративні відносини між регуляторними органами чи іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання, та норми, що регулюють інші суспільні відносини, а також індивідуально-конкретні приписи, то аналіз регуляторного впливу готується лише щодо норм, які регулюють господарські відносини або адміністративні відносини між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання.

Частинами першою та другою статті дев'ятої цього Закону визначено, що кожен проект регуляторного акта оприлюднюється з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань.

Про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій розробник цього проекту повідомляє у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону.

Відповідно до статті 13 Закону № 1160-IV, план діяльності регуляторного органу з підготовки проектів регуляторних актів та зміни до нього оприлюднюються шляхом опублікування в друкованих засобах масової інформації цього регуляторного органу, а у разі їх відсутності - у друкованих засобах масової інформації, визначених цим регуляторним органом, та/або шляхом розміщення плану та змін до нього на офіційній сторінці відповідного регуляторного органу в мережі Інтернет.

Повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій, проект регуляторного акта та відповідний аналіз регуляторного впливу оприлюднюються шляхом опублікування в друкованих засобах масової інформації розробника цього проекту, а у разі їх відсутності - у друкованих засобах масової інформації, визначених розробником цього проекту, та/або шляхом розміщення на офіційній сторінці розробника проекту регуляторного акта в мережі Інтернет.

Звіт про відстеження результативності регуляторного акта оприлюднюється шляхом опублікування в друкованих засобах масової інформації регуляторного органу, який прийняв цей регуляторний акт, а у разі їх відсутності - у друкованих засобах масової інформації, визначених цим регуляторним органом, та/або шляхом розміщення на офіційній сторінці цього регуляторного органу в мережі Інтернет.

Статтею 9 Закону 1160-IV передбачено строки та спосіб оприлюднення проектів регуляторних актів з метою одержання зауважень і пропозицій:

Кожен проект регуляторного акта оприлюднюється з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань.

Про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій розробник цього проекту повідомляє у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону.

У випадках, встановлених цим Законом, може здійснюватися повторне оприлюднення проекту регуляторного акта.

Проект регуляторного акта разом із відповідним аналізом регуляторного впливу оприлюднюється у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону, не пізніше п'яти робочих днів з дня оприлюднення повідомлення про оприлюднення цього проекту регуляторного акта.

Повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта повинно містити:

стислий виклад змісту проекту;

поштову та електронну, за її наявності, адресу розробника проекту та інших органів, до яких відповідно до цього Закону або за ініціативою розробника надсилаються зауваження та пропозиції;

інформацію про спосіб оприлюднення проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу (назва друкованого засобу масової інформації та/або адреса сторінки в мережі Інтернет, де опубліковано чи розміщено проект регуляторного акта та аналіз регуляторного впливу, або інформація про інший спосіб оприлюднення, передбачений частиною п'ятою статті 13 цього Закону);

інформацію про строк, протягом якого приймаються зауваження та пропозиції від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань;

інформацію про спосіб надання фізичними та юридичними особами, їх об'єднаннями зауважень та пропозицій.

Строк, протягом якого від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань приймаються зауваження та пропозиції, встановлюється розробником проекту регуляторного акта і не може бути меншим ніж один місяць та більшим ніж три місяці з дня оприлюднення проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу.

Усі зауваження і пропозиції щодо проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу, одержані протягом встановленого строку, підлягають обов'язковому розгляду розробником цього проекту. За результатами цього розгляду розробник проекту регуляторного акта повністю чи частково враховує одержані зауваження і пропозиції або мотивовано їх відхиляє.

Оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій не може бути перешкодою для проведення громадських слухань та будь-яких інших форм відкритих обговорень цього проекту регуляторного акта.

Статтею 36 Закону № 1160-IV визначено умови, за яких забороняється прийняття регуляторного акту: регуляторний акт не може бути прийнятий або схвалений уповноваженим на це органом чи посадовою особою місцевого самоврядування, якщо наявна хоча б одна з таких обставин:

відсутній аналіз регуляторного впливу;

проект регуляторного акта не був оприлюднений.

У разі виявлення будь-якої з цих обставин орган чи посадова особа місцевого самоврядування має право вжити передбачених законодавством заходів для припинення виявлених порушень, у тому числі відповідно до закону скасувати або зупинити дію регуляторного акта, прийнятого з порушеннями.

Так, ухвалою від 01.08.2018 року суд зобов'язував відповідача надати відповідні докази, пов'язані з процедурою прийняття регуляторного акту.

На її виконання Сєвєродонецька міська рада надала письмові пояснення, в яких зазначила, що не має доказів офіційного оприлюднення оскаржуваного рішення та його проекту, публічного громадського обговорення проекту рішення від 25.06.2018 р. за № 401 "Про перевезення пільгових категорій громадян міським електротранспортом загального користування м. Сєвєродонецька». Аналіз регуляторного впливу, а також звіт про відстеження результативності регуляторного акту-докази їх оприлюднення в офіційному виданні згідно вимог статті 13 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» від 11.09.2003 № 1160-ІV не проводився (арк. спр. 101).

Судом встановлено, що на офіційному веб-сайті Сєвєродонецької міської ради, 13.12.2017 оприлюднено рішення тридцять шостої (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради VII скликання "Про затвердження Плану діяльності з підготовки проектів регуляторних актів Сєвєродонецькою міською радою на 2018 рік" та додаток 1 до вказаного рішення - План діяльності з підготовки проектів регуляторних актів Сєвєродонецькою міською радою на 2018 рік. При цьому, питання щодо встановлення пільг для певних категорій громадян міським електротранспортом загального користування м. Сєвєродонецька до Плану діяльності з підготовки проектів регуляторних актів Сєвєродонецькою міською радою на 2018 рік включено не було. Доказів того, що з цього приводу були внесені зміни в План діяльності згідно вимог діючого законодавства, відповідач суду не надав.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, та вказані норми права, судом встановлено, що відповідачем у встановлений Законом спосіб не вчинено ані включення проектів оскаржуваного акту до плану регуляторної діяльності, ані повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акту з метою одержання зауважень і пропозицій, ані відповідного аналізу регуляторного впливу; не проведено належним чином їх обговорення. Вказане має наслідком порушення принципу прозорості та врахування громадської думки та тягне порушення прав як позивача, так і інших громадян - мешканців м.Сєвєродонецька.

Крім того, не проведення процедури публічного обговорення встановлення пільг для певних категорій громадян міським електротранспортом загального користування м. Сєвєродонецька є також порушенням 2 Порядку проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики, затвердженого наказом Кабінету Міністрів України 03.11.2010 №996.

Згідно з частиною другою статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суд дійшов висновку, що відповідач, приймаючи оскаржуване рішення від 25.06.2018 № 401 "Про перевезення пільгових категорій громадян міським електротранспортом загального користування м. Сєвєродонецька", діяв не у спосіб та не увідповідності до порядоку, встановленого Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Згідно зі статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, обов'язок доведення обставин, які стали підставою для винесення оскаржуваного рішення покладено на відповідача, який, у даному випадку, не довів суду правомірність винесеного рішення.

Предметом даної справи є протиправність та нечинність рішень відповідача, які мають характер нормативно-правових актів. Тому справа розглядалася з особливостями розгляду адміністративних справ відповідної категорії, що встановлені статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 9 цієї статті, суд може визнати нормативно-правовий акт протиправним (незаконним чи таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили) та нечинним повністю або в окремій його частині.

Керуючись даною нормою, суд визнає протиправним та нечинним повністю рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 25.06.2018 року № 401 "Про перевезення пільгових категорій громадян міським міським електротранспортом загальньго користування м. Сєвєродонецька".

Не дивлячись на те, що позивач просив визнати протиправним та скасувати оскаржуване рішення, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з обранням належного способу захисту порушених прав позивача згідно п.1 ч.1 ст.5 та ч.9 ст.264 КАС України.

Висновок суду про наявність у оскаржуваного рішення ознак регуляторного акту також відповідає правовій позиції Верховного Суду, висловленій у постанові від 31.01.2018 року у справі (К/9901/1428/18) №490/2099/15-а, яка, в силу частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов'язковою для врахування судом.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Беручи до уваги те, що позивачем при подачі позовної заяви до суду, сплачено судовий збір і суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, сума судових витрат зі сплати судового збору, сплачена позивачем, підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у розмірі 704,80грн. (арк. спр.3).

При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачу, що згідно ч.ч.1,2 ст.265 КАС України резолютивна частина рішення суду про визнання нормативно-правового акт протиправним та нечинним невідкладно публікується відповідачем у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено, після набрання рішенням законної сили. Нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Керуючись статтями 2, 5, 77, 90, 139, 241-245, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 25.06.2018 № 401 "Про перевезення пільгових категорій громадян міським електротранспортом загального користування м.Сєвєродонецька" - задовольнити.

Визнати протиправним та нечинним повністю рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 25.06.2018 № 401 "Про перевезення пільгових категорій громадян міським міським електротранспортом загальньго користування м. Сєвєродонецька".

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1, 93400) за рахунок бюджетних асигнувань Сєвєродонецької міської ради (код ЄДРПОУ: 26204220, місцезнаходження: 93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, буд.32) судові витрати у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.О. Кисельова