Ухвала суду № 78087274, 20.11.2018, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 311/4038/18

Провадження № 2/311/1471/2018

20.11.2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (мешкає за адресою: вул.Чкалова буд.36-а с.Підгірне Василівського району Запорізької області), ОСОБА_2 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (мешкає за адресою: вул.Ватутіна буд.34 м.Василівка Запорізької області) до ОСОБА_4 міської ради Запорізької області (місцезнаходження: вул.Чекістів буд.1 м.Василівка Запорізька область) про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

15.11.2018 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування, в якому позивачі просять:

1) встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме: встановити той факт, що померла 18.04.2003 року ОСОБА_5 є рідною матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

2) встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_6 на час відкриття спадщини 20.06.2010 року;

3) визнати за ОСОБА_7 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частку земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: вул.Ватутіна, 34 м.Василівка Василівського району Запорізької області, що належала на праві власності померлому ОСОБА_8, який помер 18.09.2001 року;

4) визнати за ОСОБА_7 право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/3 частку земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд яка знаходиться за адресою: вул.Ватутіна, 34 м.Василівка Василівського району Запорізької області, що належала на праві власності померлій ОСОБА_6, яка померла 20.06.2010 року;

5) визнати за ОСОБА_7 право власності в порядку спадкування за законом на 1/9 частку земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: вул.Ватутіна, 34 м.Василівка Василівського району Запорізької області, що належала на праві власності померлій ОСОБА_5, яка помела 18.04.2003 року;

6) визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на 1/9 частку земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: вул.Ватутіна, 34 м.Василівка Василівського району Запорізької області, що належала на праві власності померлій ОСОБА_5, яка помела 18.04.2003 року;

7) визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 1/9 частку земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: вул.Ватутіна, 34 м.Василівка Василівського району Запорізької області, що належала на праві власності померлій ОСОБА_5, яка помела 18.04.2003 року;

8) визнати за ОСОБА_7 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частку житлового будинку, який знаходиться за адресою: вул.Ватутіна, 34 м.Василівка Василівського району Запорізької області, що належав на праві власності померлому ОСОБА_8 який помер 18.09.2001 року;

9) визнати за ОСОБА_7 право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/3 частку житлового будинку, який знаходиться за адресою: вул.Ватутіна, 34 м. Василівка Василівського району Запорізької області, що належав на праві власності померлій ОСОБА_6, яка померла 20.06.2010 року;

10) визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на 1/9 житлового будинку господарських будівель і споруд, який знаходиться за адресою: вул.Ватутіна, 34 м.Василівка Василівського району Запорізької області, що належала на праві власності померлій ОСОБА_5, яка помела 18.04.2003 року;

11) визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 1/9 частку житлового будинку, господарських будівель і споруд, який знаходиться за адресою: вул.Ватутіна, 34 м. Василівка Василівського району Запорізької області, що належала на праві власності померлій ОСОБА_5, яка помела 18.04.2003 року.

Ознайомившись з пред’явленим до суду позовом та доданими до нього документами, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху в зв’язку з порушеннями вимог ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язків досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вищенаведених вимог ст.175 ЦПК України (п.2 ч.3), позивачами у колі осіб, які беруть участь у справі, зазначено в якості відповідача ОСОБА_4 міську раду Запорізької області, проте не вказано ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, також не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків співпозивача по справі ОСОБА_3 за його наявності, або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості співпозивачам відомі), дату її народження, та відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Також, вказуючи відповідачем по справі ОСОБА_4 міську раду Запорізької області, позивачами не зазначено які саме позовні вимоги пред’являючи вимоги до вказаного відповідача, враховуючи що до суду подано саме позов.

Крім того, в порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачами не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у зв’язку із розглядом справи.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу. Пункт 7 визевказаної Постанови визначає, що суд розглядає справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.318 ЦПК України, у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Проте, в порушення ст.258 ЦПК України, пред’являючи позов, у змісті якого також викладені вимоги про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у поданій заяві позивачами чітко не зазначена мета звернення до суду з даними вимогами для встановлення юридичних фактів, зокрема: факту постійного проживання позивача ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_6 та, відповідно не зазначено взагалі у колі осіб, які беруть участь у справі - зацікавлених у справі осіб в залежності від мети звернення до суду, з долученням до матеріалів позовної заяви копії позову з додатками до нього по кількості осіб, які беруть участь по справі, у тексті позовної заяви також не зазначено чим саме встановлення юридичних факті породжує для кожного з позивачів (та/або інших осіб) певні юридичні наслідки, тобто виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав.

Також, чітко не викладені обставини, якими позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 обґрунтовують заявлені ними позовні вимоги, не зазначено доказів, тобто засобів доказування, які підтверджують кожну з обставин, викладених у позовній заяві, також позовні вимоги носять неконкретний та чітко невизначений характер, зокрема: предметом заявлених позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 міської ради Запорізької області є “визнання права власності в порядку спадкування”, проте за змістом позову (прохальна частина позовних вимог), позивачі пред’являють також і додаткові вимоги у вигляді “встановлення факту родинних відносин, встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем”, однак за предметом заявлених позовних вимог про вказані додаткові вимоги взагалі не йдеться.

Крім того, у позовній заяві на обґрунтування позову йдеться про смерть ОСОБА_9, проте до матеріалів позовної заяви долучено копію про смерть ОСОБА_10, що не є тотожнім та вказані розбіжності і невідповідності жодним чином у позовній заяві позивачами не оговорені та, відповідно, не усунені.

Також, у змісті позову (п.п.12,13) позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять провести підготовче судове засідання та розглянути справу без їх участі, а також витребувати у ОСОБА_4 державній нотаріальній конторі спадкові справи після смерті ОСОБА_8 та ОСОБА_5 Проте, викладення подібних клопотань безпосередньо у змісті позову є порушенням норм чинного цивільного процесуального кодексу України, оскільки зазначені клопотання оформлюються безпосередньо у вигляді окремої заяви, відповідно до вимог ст.182,183 ЦПК України та долучаються до матеріалів позову або подаються сторонами безпосередньо в судовому засіданні під час судового розгляду разом з доказами на їх обґрунтування, а не викладаються у змісті позовних вимог.

Також, з долученої до матеріалів позовної заяви копії Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки № 081118-7 від 08.11.2018 року вбачається, що даний Звіт складено суб»єкома оціночної діяльності ФОП ОСОБА_11, проте до матеріалів позову не додано належних документів на підтвердження правомочності здійснення оціночної діяльності вказаним оцінювачем.

Крім того, до матеріалів позовної заяви не долученого витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (житловий будинок та земельну ділянку) станом на час пред’явлення позову до суду.

Також, до позовної заяви позивачами не долучено копії будинкової, погосподарської книги та/або довідки виконкому міської ради на підтвердження належності спірного житлового будинку саме померлому ОСОБА_8

Крім того, у позовній заяві позивачі посилаються на те, що правовстановлюючі документи на спадкове майно втрачені, проте до матеріалів позову не долучено копії оголошень у засобах масової інформації про втрату їх оригіналів.

Також, до позову не долучено завіреної належним чином копії постанови про відмову позивачам у вчиненні нотаріальних дій по прийняттю спадщини після смерті ОСОБА_8

Крім того, на обгрунтування заявлених позовних вимог в матеріалах позовної заяви відсутня копія свідоцтва про народження ОСОБА_8, в якому в графі» мати» була б зазначена «ОСОБА_6Т», а також відсутня копія свідоцтва про народження ОСОБА_3, де в графі «мати» була б вказана ОСОБА_5І, , про що йдеться у позовній заяві

Також, до матеріалів позовної заяви позивачами не долучено відповідні довідки виконкому міської ради з відомостями, хто саме проживав зі спадкодавцями на час їх смерті за певною адресою місця проживання останніх.

Також до матеріалів позовної заяви не долучений витяг, сформований відділом Держгеокастру з інформацією про спірну земельну ділянку, розташовану по вул.Ватутіна, 34 м.Василівка, з технічною документацією на неї, з якої вбачається, хто саме є власником цієї земельної ділянки, оскільки Державний акт на право приватної власності на землю виданий ОСОБА_8 Георгієвичу, а з свідоцтва про смерть, долученого до позовної заяви, вбачаєтьяс про смерть ОСОБА_8ійовича, що не є тотожнім.

Крім того, у п.1 змісту позову співпозивачка ОСОБА_1 просить встановити факт родинних відносин між нею та матір’ю ОСОБА_5, яка що померла 18.04.2003 року, проте зі свідоцтва про народження позивачки ОСОБА_1 вбачається, що її матір’ю вказана інша особа - ОСОБА_12 (укр.), що також не є тотожнім. Вищевказані протиріччя та невідповідності до теперішнього часу позивачами не усунені, відповідних судових рішень щодо їх усунення, до матеріалів позовної заяви ними не долучено.

Відповідно до положень ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, так позовна заява немайнового характеру про встановлення факту родинних відносин повинна бути подана зі сплатою судового збору за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, в порушення вимог ч.3 ст.175 ЦПК України до позовної заяви позивачами не долученого оригіналів платіжних документів, що підтверджують сплату всіма позивачами судового збору в загальній сумі 7048,00 грн. за пред’явленими ними дев’яти позовними вимогами майнового характеру (про визнання права власності на спадкове майно) та двома вимогами немайнового характеру (в порядку окремого провадження), зокрема:

1) до сплати позивачем ОСОБА_1 судового збору за заявленими нею п’ятью позовними вимогами майнового характеру в сумі 3524,00 грн. (704,80 грн. х 5) та двома вимогами немайнового характеру (в порядку окремого провадження) в сумі 704, 80 грн. (352,40 грн. х 2), а всього в загальній сумі - 4228,80 грн. (3524,00 грн.+ 704,80 грн.);

2) до сплати позивачем ОСОБА_3 судового збору за заявленими нею двома позовними вимогами майнового характеру в сумі 1409,60 грн. (704,80 грн. х 2);

3) до сплати позивачем ОСОБА_2 судового збору за заявленими ним двома позовними вимогами майнового характеру в сумі 1409,60 грн. (704,80 грн. х 2);

Проте, в порушення вимог ст.ст.4,6 Закону України «Про судовий збір» та вимог ч.3 ст.175 ЦПК України, до позовної заяви позивачами взагалі не долученого оригіналів квитанцій про сплату ними судового збору за пред’явлені вимоги майнового та немайнового характеру (в порядку окремого провадження).

Судовий збір повинен справлятися платником (фізичною особою) за подання позовної заяви немайнового характеру (в порядку окремого провадження) за пунктом 1.4., а позовними вимогами майнового характеру - за пунктом 1.1 на належний розрахунковий рахунок № 31213206008044, Отримувач коштів УК у Василівському р-ні / Василівський р-н / 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025519, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), код 37408380 (п.1.1).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в ухвалі суду, а також долучення до позовної заяви оригіналів платіжних документів про сплату судового збору кожним з позивачем за пред’явлення ним позовних вимог та долученням завірених копій всіх наявних у позивачів доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

За наявністю вищевикладених обставин позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху.

Вказані судом обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому вважаю необхідним позовну заяву залишити без руху для усунення вищевикладених в описовій частині ухвали недоліків.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених у описовій частині ухвали.

Для усунення недоліків заяви позивачу встановити п’ятиденний строк з дня вручення ухвали суду.

Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_13