Ухвала суду № 78086763, 26.11.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Житомир

справа № 240/4850/18

категорія 2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, клопотання Житомирського обласного військового комісаріату про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного військового комісаріату про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання надати повну та достовірну інформацію на запит від 08 вересня 2018 року, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати неправомірною бездіяльність (дії) Житомирського обласного військового комісаріату в частині ненадання повної та достовірної інформації на запит від 08.09.2018;

- зобов"язати Житомирський обласний військовий комісаріат надати повну та достовірну інформацію на запит від 08.09.2018.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

21 листопада 2018 року Житомирський обласний військовий комісаріат надіслав до суду відзив на позовну заяву (вх.№22873/18) та клопотанням (за вх.№22874/18) про зупинення провадження у справі №240/4850/18 на підставі п.6 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обгрунтування клопотання про зупинення провадження у справі зазначає, що у листі від 17.09.2018 №6332 на запит ОСОБА_1 від 08.09.2018 Житомирським обласним військовим комісаріатом була надіслана відповідь з пропозицією прибути до Житомирського обласного військового комісаріату для уточнення додаткової інформації та отримання відповідних роз"яснень, оскільки інформація, що запитувалась потребувала певних уточнень та необхідності особистого спілкування.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання, суд дійшов до висновку про його необґрунтованість, з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Статтею 184 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч.1 ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу. В ухвалі про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд вирішує питання про зупинення провадження у справі.

Враховуючи, що відповідач не звертався із таким клопотанням, у матеріалах справи відсутня згода позивача щодо врегулювання спору за участю судді, з огляду на викладене суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі відповідно до п.6 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 166, 204, 236, 242, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання Житомирського обласного військового комісаріату про зупинення провадження у справі №240/4850/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного військового комісаріату про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання надати повну та достовірну інформацію на запит від 08 вересня 2018 року, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко