Постанова № 78086135, 16.11.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/9346/18

Провадження № 3/359/3536/2018

Протокол № 0786/12500/18

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю представника митниці ОСОБА_1 та особи, яка притягується до відповідальності, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, щодо громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (HADI YOUSEF ABDELAZIZ ABUARQOUB), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Йорданія, м. Амман, місце постійного проживання: Україна, Київська область, м. Українка, вул. Л.Українки, б. 76, кв. 298, працює: власник компанії «Digital lab», паспорт громадянина ОСОБА_2 N225899, виданий 13.04.2015 року, орган, що видав SEHAM, запис № НОМЕР_1, посвідка на постійне проживання в Україні ІН014675 від 13 серпня 2013 року, орган, що видав 1401, -

в с т а н о в и в :

12.10.2018 року о 12 годині 40 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 (HADI YOUSEF ABDELAZIZ ABUARQOUB), який прилетів до України з Катару, м. Доха, рейсом QR 295 літаком а/к «Катарські авіалінії», своїми діями обрав канал позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Під час проведення вибіркового митного контролю ручної поклажі та багажу на каналі «зелений коридор» залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», після перетину громадянином ОСОБА_2 ОСОБА_3 (HADI YOUSEF ABDELAZIZ ABUARQOUB) „білої лінії”, яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», пасажиру було задано запитання щодо наявності в нього готівкових коштів та предметів, які необхідно декларувати. Пасажир за’явив, що має при собі 10000 доларів США. Після цього пасажира було запрошено до службового приміщення митниці залу „Приліт” терміналу "D" ДП МА „Бориспіль”, де ним була видана готівка в розмірі 10000 доларів США. Під час здійснення митного контролю, а саме огляду багажу громадянина було виявлено: 1 новий мобільний телефон IPhone ХS Max» MT742ZA/A, модель А2104, 256 GB «Spaсe Gray» торгової марки « Apple », виробник « Apple Inc. », 1 б/в мобільний телефон «IPhone Х S Max «Gold», 512 GB торгової марки « Apple », виробник « Apple Inc. », 1 б/в мобільний телефон «IPhone 7» торгової марки « Apple », виробник « Apple Inc. ».

Мобільний телефон знаходився в багажі пасажира сірого кольору, поверх особистих речей, без ознак приховування, багажна бирка: 157 494402 ABUARQOUB NK2CD9 HKG 11OCT18 1/12.

Із вказаних телефонів пасажиру було пропущено: 1 б/в мобільний телефон «IPhone Х S Max «Gold», 512 GB торгової марки « Apple », виробник « Apple Inc. », 1 б/в мобільний телефон «IPhone 7» торгової марки « Apple », виробник « Apple Inc. », як його особисті речі.

По протоколу про порушення митних правил затримано: 1 новий мобільний телефон «IPhone ХS Max» MT742ZA/A, модель А2104, 256 GB «Spaсe Gray» торгової марки « Apple », виробник « Apple Inc. », країна виробництва Китай.

Зі слів пасажира, мобільний телефон купив для себе.

Вартість вищезазначеного нового телефону, згідно товарного чеку від 11.10.2018 р. становить – 10799 гонкогівських доларів.

Пасажир заявив, що даний телефон він купив для себе.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 (HADI YOUSEF ABDELAZIZ ABUARQOUB), не мав, з приводу декларування переміщуваних товарів (предметів) до інспекторів митниці на митну консультацію не звертався.

Товари (предмети), ввезення якого здійснив громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 (HADI YOUSEF ABDELAZIZ ABUARQOUB), згідно з Постановою КМУ від 21.05.2012 № 436 «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України», зокрема, Переліком товарів, які під час переміщення через митний кордон України підлягають оцінці відповідності згідно з вимогам технічних регламентів (додаток 12), товари, ввезення яких здійснив громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 (HADI YOUSEF ABDELAZIZ ABUARQOUB), відносяться до категорії товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України.

Частиною 1 статті 197 Митного кодексу України (далі – МК України) у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та їх митне оформлення здійснюються органами доходів і зборів на підставі отриманих з використанням засобів інформаційних технологій документів, які підтверджують дотримання зазначених обмежень, виданих державними органами, уповноваженими на здійснення відповідних контрольних функцій, іншими юридичними особами, уповноваженими на їх видачу, якщо подання таких документів органам доходів і зборів передбачено законами України.

Порядок переміщення через митний кордон України радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв (телефонні апарати, включаючи телефонні апарати для стільникових мереж зв'язку або інших бездротових мереж зв'язку) встановлено Законом України «Про радіочастотний ресурс України».

Відповідно до ч.1 ст. 25 та ч. 12 ст. 26 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» умовами застосування радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв на території України є документальне підтвердження їх відповідності технічним регламентам (декларація про відповідність). Внесення до реєстру радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, що можуть застосовуватися на території України у смугах радіочастот спеціального користування, типів радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв є однією з підстав для присвоєння радіочастот, надання висновків щодо електромагнітної сумісності, дозволів на експлуатацію, а також дозволів на ввезення з-за кордону радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв спеціального призначення.

Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Відповідно до ст. 374 МК України товари, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 1000 євро, але загальна фактурна вартість не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 (HADI YOUSEF ABDELAZIZ ABUARQOUB), під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином ОСОБА_2 ОСОБА_3 (HADI YOUSEF ABDELAZIZ ABUARQOUB), який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор», товару в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У зв’язку з цим працівниками митниці 12.10.2018 р. складено протокол про порушення митних правил № 0786/12500/18.

В якості забезпечення штрафу працівниками митниці у правопорушника кошти не вилучались.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі - судом не встановлено.

У судове засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 з'явився, свою вину визнав, зазначив, що не знав, що треба було декларувати мобільні телефони. Він придбав їх за свої особисті кошти в офіційному магазині «»Apple», про що свідчить товарний чек від 11.10.2018 року.

Представник митниці протокол підтримав, та зазначив, що громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_3 скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України, у зв’язку з чим просив застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученого товару.

Суддя, заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (HADI YOUSEF ABDELAZIZ ABUARQOUB) вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

В судовому засіданні встановлено, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 (HADI YOUSEF ABDELAZIZ ABUARQOUB), який прилетів до України з Катару, м. Доха, самостійно обрав форму спрощеного митного контролю через зону "зелений коридор", а тому відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну території України. Вказана обставина додатково підтверджує відсутність наміру декларування переміщуваного товару.

Частиною 1 статті 374 МК України передбачено, що товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об'єктами оподаткування митними платежами.

Статтею 370 МК України передбачено перелік товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян. Відповідно до п. 11 ч. 1 цієї статті особистими речами вважаються стільникові (мобільні) телефони у кількості не більше двох штук, пейджери.

Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідальність за порушення митних правил настає для громадянина, який обрав форму проходження митного контролю "зелений коридор", - з моменту перетину останнім "білої лінії", що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення "зелений коридор".

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 (HADI YOUSEF ABDELAZIZ ABUARQOUB) перетнув "білу лінію", що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення "зелений коридор", таким чином перемістив через митний кордон України товар в обсязі, що перевищує неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Так, вина правопорушника підтверджується, дослідженими у судовому засіданні, письмовими доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0786/12500/18 від 12.10.2018 р. (а.с.2-7), протколом опитування в справі про порушення митних правил №0786/12500/18 від 12.10.2018 р. (а.с. 8-11), даними доповідної записки державного інспектора ВМО №4 м/п «Бориспіль-аеропорт» від 12.10.2018 р. щодо складання протоколу про ПМП № 0786/12500/18 (а.с.12-13), даними доповідної записки головного державного інспектора ВМО № 4 м/п "Бориспіль-аеропорт" Київської митниці ДФС від 12.10.2018 р. щодо складання протоколу про ПМП № 0786/12500/18 (а.с.14), описом предметів (а.с.15-16), копією товарного чеку магазину "Apple Canton Road" від 11.10.2018 р. (а.с.23), іншими матеріалами справи та встановлена судом.

На підставі зазначених доказів слід дійти висновку про доведеність вини громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (HADI YOUSEF ABDELAZIZ ABUARQOUB) у вчиненні ним порушення митних правил.

Своїми діями правопорушник громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 (HADI YOUSEF ABDELAZIZ ABUARQOUB) порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, а саме перемістив через митний кордон України – "зелений коридор" товар в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України та підлягає обов’язковому письмовому декларуванню, чим вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 471 МК України.

Стаття 471 МК України, передбачає застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосереднім предметом правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Суд враховує, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 (HADI YOUSEF ABDELAZIZ ABUARQOUB) раніше до відповідальності не притягувався.

За матеріалами справи жодних даних, які б давали суду підстави вважати, що шляхом застосування конфіскації буде попереджена інша незаконна діяльність - легалізація злочинних доходів, торгівля наркотиками, фінансування тероризму, ухилення від сплати податків, тощо - відсутні.

Таким чином, єдине діяння, яке вчинив громадянин полягає в ненаданні митному органу відповідної декларації.

За вищевказане правопорушення, яке полягає в недекларуванні готівки, громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 (HADI YOUSEF ABDELAZIZ ABUARQOUB) підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 29 ЗУ "Про радіочастотний ресурс України", радіоелектронні засоби та випромінювальні пристрої, що можуть застосовуватися на території України у смугах радіочастот загального та спеціального користування, ввозяться з-за кордону, реалізуються та експлуатуються в Україні за їх відсутністю у Реєстрі радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, заборонених до застосування та ввезення на територію України.

Статтею 5 Закону вказано, що фізичні особи відносяться до загальних користувачів радіочастотного ресурсу України до групи технологічні користувачі та радіомери.

Радіоелектронні засоби загального призначення - це РЕЗ, що використовуються в смугах радіочастот загального призначення та які не призначені для потреб спеціальних користувачів, тому дозволів для ввезення даних товарів відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 29 ЗУ "Про радіочастотний ресурс України" не потрібно, оскільки останні є радіоелектронними засобами загального призначення та внесені у реєстр радіоелектронних засобів, що можуть застосовуватись на території України.

Відповідно до Рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації № 619 від 05.12.2017 року "Про внесення інформації до Реєстру радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, що можуть застосовуватись на території України в смугах радіочастот загального користування", радіотелефонні системи стільникового зв'язку GSМ -900/1800 та UMTS торговельної марки "Аррle" типу "IPhone X", внесено до реєстру радіоелектронних засобів випромінювальних пристроїв, що можуть застосовуватись на території України в смугах радіочастот загального користування.

Таким чином, фізичні особи відносяться до загальних користувачів радіочастотного ресурсу України, а тому отримання дозволу для ввезення радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв на них не розповсюджується. Забороняється ввозити виключно ті радіоелектронні засоби та випромінювальні пристрої, що внесенні у Реєстрі як заборонені до застосування.

Враховуючи вищезазначене, суддя приходить до висновку, що вилучений мобільний телефон, згідно протоколу про порушення митних правил № 0786/12500/18, не відносяться до товарів переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, у зв’язку з чим підстави для їх конфіскації відсутні.

Крім того, суддя звертає увагу, що у протоколі про порушення митних правил не зазначено конкретну норму Постанови КМУ "Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України" № 436 від 21.05.2012 р., якою встановлено обмеження на переміщення через митний кордон України телефонів "IPhone X".

Зважаючи на викладене, враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, та зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення за ст. 471 МК України, у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1 700 грн.) без конфіскації вилучених товарів, що були безпосереднім предметом порушення митних правил.

Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (HADI YOUSEF ABDELAZIZ ABUARQOUB) в подальшому.

Також відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (HADI YOUSEF ABDELAZIZ ABUARQOUB), на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 3, 10, 366, 462, 471, 520 МК України (в редакції 2012 р.), ст. ст. 8, 23, 33, 40-1 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (HADI YOUSEF ABDELAZIZ ABUARQOUB), ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт громадянина ОСОБА_2 N225899, виданий 13.04.2015 року, орган, що видав SEHAM, запис № НОМЕР_1, посвідка на постійне проживання в Україні ІН014675 від 13 серпня 2013 року, орган, що видав 1401), у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. на користь держави України (одержувач: Борисп. УК/Бориспіль, ЄДРПОУ: 38007070, код банку (МФО): 899998, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: 31119106510004, КБК: 21081100).

Вилучений товар, згідно з протоколом про порушення митних правил № 0786/12500/18 від 12.10.2018 р., а саме: мобільний телефон «IPhone ХS Max» MT742ZA/A, модель А2104, 256 GB «Spaсe Gray» торгової марки «Apple». В фабричній упаковці виробника в комплекті з навушниками, інструкцією щодо використання, зарядним пристроєм. Виробник ТМ «Apple Inc.». Країна виробництва Китай (згідно товарного чеку «Apple Canton Road» від 11.10.2018 вартість становить 10799 гонкогівських доларів), курс НБУ станом на 12.10.2018р за 100 гонконгівський долар – 357-0438 грн.), IMEI2 357328098497880, Serial No. G6WXGW71KPJ3, IMEI/MEID 357328098480654 - повернути громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3 (HADI YOUSEF ABDELAZIZ ABUARQOUB), ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт громадянина ОСОБА_2 N225899, виданий 13.04.2015 року, орган, що видав SEHAM, запис № НОМЕР_1, посвідка на постійне проживання в Україні ІН014675 від 13 серпня 2013 року, орган, що видав 1401), після сплати митних платежів для вільного обігу на території України.

Стягнути з громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (HADI YOUSEF ABDELAZIZ ABUARQOUB), ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт громадянина ОСОБА_2 N225899, виданий 13.04.2015 року, орган, що видав SEHAM, запис № НОМЕР_1, посвідка на постійне проживання в Україні ІН014675 від 13 серпня 2013 року, орган, що видав 1401) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31218206010004, код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя С.М. Вознюк