Ухвала суду № 78086087, 26.11.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

26 листопада 2018 р. Справа №805/2764/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Комунального підприємства “Управління міського господарства” до управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2018 року судом отримана заява позивача, Комунального підприємства “Управління міського господарства”, про роз’яснення судового рішення. Позивач покликається на те, що незрозумілою є резолютивна частина рішення: «Відмовити повністю в задоволенні позовних вимог Комунального підприємства “Управління міського господарства” (місцезнаходження: 85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Прокоф’єва, б. 82, код ЄДРПОУ 23982460) про забезпечення позову до управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області (місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Архитектора Нільсена, 26/2, код ЄДРПОУ 40477689) про визнання протиправною та скасування “Вимоги щодо усунення порушень законодавства №04-05-06-15-05/2361” від 26 березня 2018 року». В заяві відповідач просить суд надати роз’яснення, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Згідно частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами статті 254 КАС України за заявою учасника справи суд роз’яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Суд розглядає заяву про роз’яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

26 липня 2018 року дана справа була передана до Донецького апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги.

15 листопада 2018 року справа повернута з Першого апеляційного адміністративного суду до Донецького окружного адміністративного суду.

Дана справа була розглянута судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) і тому заява про роз’яснення судового рішення підлягає розгляду в такому ж порядку.

За правилами статті 254 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим.

За правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою. Результатом розгляду заяви про роз'яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви.

В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Резолютивна частина рішення, про роз’яснення якого просить позивач, є незрозумілою внаслідок допущеної описки, оскільки зайвою є фраза «про забезпечення позову».

З наведеного вбачається, що слід внести виправлення в судове рішення, а не надавати його роз’яснення.

За приписами частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, для того щоб зрозуміти зміст судового рішення в його вступну та резолютивну частину слід внести виправлення шляхом видалення зайвої фрази «про забезпечення позову».

Керуючись статтями 2, 3, 5, 241, 248, 250, 251, 253, 254, 256, 294, 295, 297, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

в роз’ясненні рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 червня 2018 року відмовити.

Внести виправлення в рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 червня 2018 року, виклавши його вступну та резолютивну частини в наступній редакції:

«Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Комунального підприємства “Управління міського господарства” (місцезнаходження: 85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Прокоф’єва, б. 82, код ЄДРПОУ 23982460) до управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області (місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Архитектора Нільсена, 26/2, код ЄДРПОУ 40477689) про визнання протиправною та скасування вимоги»,

«Відмовити повністю в задоволенні позовних вимог Комунального підприємства “Управління міського господарства” (місцезнаходження: 85302, Донецька область, м.Покровськ, вул. Прокоф’єва, б. 82, код ЄДРПОУ 23982460) до управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області (місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Архитектора Нільсена, 26/2, код ЄДРПОУ 40477689) про визнання протиправною та скасування “Вимоги щодо усунення порушень законодавства №04-05-06-15-05/2361” від 26 березня 2018 року».

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Донецького окружного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Циганенко А.І.