Постанова № 78085571, 26.11.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 3/243/3333/2018

Справа № 243/10958/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Слов’янськ

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов’янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

01 листопада 2018 року о 23 год. 49 хв. ОСОБА_1 біля будинку № 2 по вул. Торській в м. Слов’янську Донецької області, керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп’яніння (почервоніння очей, характерний запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук). Від проходження огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність встановлена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

02 листопада 2018 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення Серія: БД № 166319, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому останньому, під підпис були роз’яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєнні адміністративного проступку не визнав. В судовому засіданні показав, що 01 листопада 2018 року, коли його зупинили працівники поліції, він приїхав до кафе «Шафран», з тим, щоб забрати його дружину, яка в кафе святкувала разом із колегами. При цьому, вдома залишалася їх неповнолітня дочка. Однак в кафе у нього стався конфлікт із представниками ромської національності. Після чого він поїхав додому, де по дорозі був зупинений працівниками поліції, оскільки він не перебував у стані алкогольного сп’яніння, то погодився пройти огляд на стан сп’яніння у встановленому законом порядку через газоаналізатор Drager alcotest. Однак алкотестер у співробітників поліції був відсутній і треба було чекати близько півтори години на те, щоб такий газоаналізатор був привезений, однак чекати він не міг, тому що вдома залишилася малолітня дочка. На огляд до медичного закладу він їхати відмовився, оскільки там працює його дружина, після конфлікту на обличчі були видимі сліди нанесених йому побоїв, отже він не хотів, щоб колеги його дружини бачили його у такому стані, а тому відмовився від проходження медичному огляду, до того ж вдома залишалася дитина.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка дружина ОСОБА_1 ОСОБА_2 показала, що того вечора 01 листопада 2018 року її чоловік приїхав за нею у кафе «Шафран», де вона святкувала із своїми колегами. Він з ними трохи посидів, вона при цьому не бачила, чи вживав він спиртні напої, після чого її чоловік запросив на танок дівчину ромської національності, у зв’язку із чим в нього виник конфлікт з друзями цієї дівчини, в ході якого йому були нанесені тілесні ушкодження. Після чого вони посварилися, і вона не сіла до нього у машину, а викликала таксі. ОСОБА_2 їхала в таксі додому коли побачила, що її чоловік був зупинений співробітниками поліції, у зв’язку із чим вона також зупинилась. Може ствердити, що вона наполягла на тому, щоб він не їхав до наркології для здійснення медичного огляду, оскільки вона там працює, і їй було соромно, щоб її співробітники побачили її чоловіка у такому неприглядному стані. Те, що вона під час здійснення відеозапису повідомила, що він в стані алкогольного сп’яніння, то вона це сказала, лише тому, що була на нього сердита, однак, вона не бачила, щоб він вживав алкогольні напої того вечора.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із п. 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України № 1452/732 від 09 листопада 2015 року, огляд на стан сп’яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров’я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Пунктами 15,16 розділу ІІІ цієї Інструкції передбачено, що за результатами огляду на стан сп’яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду, на підставі якого видається висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З досліджених у судовому засіданні письмових доказів, а саме доданих до протоколу про адміністративне правопорушення письмових пояснень свідка ОСОБА_3 встановлено, що 02 листопада 2018 року близько 00 год. 26 хв. біля будинку № 3 по вул. Торській м. Слов’янська Донецької області, її було зупинено співробітниками поліції та залучено в якості свідка при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП. В її присутності водій автомобіля ВАЗ 21110 д/н 07050 ЄН ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп’яніння відмовився (а.с. 5);

Згідно із доданими до протоколу про адміністративне правопорушення письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, 02 листопада 2018 року близько 00 год. 26 хв. біля будинку № 3 по вул. Торській м. Слов’янська Донецької області, його було зупинено співробітниками поліції та залучено в якості свідка при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП. В його присутності водій автомобіля ВАЗ 21110 д/н 07050 ЄН ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп’яніння відмовився (а.с. 6);

У судовому засіданні був досліджений також відеозапис який міститься на доданому до протоколу про адміністративне правопорушення лазерному диску із написом: «БД 166315», з якого видно, як 02 листопада 2018 року під час спілкування із співробітниками поліції ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп’яніння в медичному закладі в присутності свідків. При цьому, із запису видно, що йому були роз’яснені наслідки такої відмови. Під час спілкування із співробітниками поліції жінка ОСОБА_1 ОСОБА_2 вказала на те, що її чоловік перебуває в стані алкогольного сп’яніння.

З огляду на викладене, суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 та його дружини ОСОБА_2, оскільки фактично у своїх показаннях єдиною причиною відмови від проходження медичного огляду вказують лише небажання їхати до медичного закладу, оскільки це є місцем роботи дружини, разом з тим, як видно з їх показань, чекати проведення огляду на стан сп’яніння поліцейським ОСОБА_1 також відмовився.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та доведеність його вини, а також про можливість накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, відповідно до положень ст. 401 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню також судовий збір на користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1,130,188-28, 280,283-284,287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу на користь держави на р/р: 31112149005001, отримувач Донецьке УК/Дон.Обл./ 21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38033949, банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 899998, в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, р/р 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Слов’янський міськрайонний суд Донецької області.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_5