
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
м. Вінниця
26 листопада 2018 р. Справа № 120/4202/18-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали позовної заяви:
за позовом: Управління Держпраці у Вінницькій області
до: товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка - Агро"
про: застосування заходів реагування
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Держпраці у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка - Агро" про застосування заходів реагування.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Однак, у позовній заяві не зазначено номерів засобів зв'язку та адреси електронної пошти відповідача, не вказано про відсутність таких відомостей.
Крім того, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.
Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Так, статтею 7 Закону України "Про державний бюджет на 2018 рік" у 2018 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2018 року - становить 1762,00 грн.
Відповідно до змісту позовних вимог позивач просить застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду, що є вимогою немайнового характеру.
За приписами п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, ставка судового збору за подання адміністративного позову з однією вимогою немайнового характеру для суб’єкта владних повноважень становить 1762,00 грн.
Однак до матеріалів позовної заяви позивачем доказів щодо сплати судового збору за даний позов не додано. Водночас управління Держпраці у Вінницькій області не є суб'єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо звільнення від сплати судового збору.
Зазначені вище недоліки вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
Частинами 1 та 2 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З огляду на викладене вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.
Керуючись статтею 169 КАС України, –
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Управління Держпраці у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка - Агро" про застосування заходів реагування залишити без руху.
Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом зазначення у позовній заяві номерів засобів зв'язку та адреси електронної пошти відповідача; надання до суду доказу сплати судового збору в розмірі 1762 грн. за такими реквізитами: отримувач УК у м.Вінниці/м. Вінниця/ 22030101, код ЄДРПОУ: 38054707, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок №34318206084001.
Дану ухвалу направити позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Комар Павло Анатолійович
Судове рішення № 78085337, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 26.11.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 120/4202/18-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: