Ухвала суду № 78085280, 22.11.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

22 листопада 2018 р. Справа № 0240/2431/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Фурмана В.В.

представників позивача: Мусіровського О.А., Мельника В.В.

представників відповідача: Кучабської В.В., Яцкової Г.О., Пристайчук Г.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву про залишення позову без розгляду у справі

за позовом: Ладижинського дитячого будинку - інтернату

до: Управління північого офісу Державної аудиторської служби у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування вимоги

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Ладижинського дитячого будинку - інтернату до Управління північого офісу Державної аудиторської служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування вимоги.

В підготовчому засіданні судом поставлено на розгляд клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, мотивоване невідповідністю позовної заяви вимогам статті 160 КАС України.

Представники позивача заперечили проти задоволення даного клопотання, вказуючи на його безпідставність та необгрунтованість.

Оцінюючи заявлене клопотання, суд зазначає про наступне.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Отже, як видно із процитованої норми, позов залишається без розгляду у разі, якщо провадження в справі було відкрито за позовом, який не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом. Тобто залишенню позову без розгляду передує надання терміну сторні позивача для усунення недоліків та не усунення таких позивачем у встановлений строк.

Так, обгрунтовуюючи подане клопотання представник відповідача вказує, що відсутні належні докази сплати судового збору, оскільки проплата не погоджена Департаментом соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації.

Суд з такими доводами представника відповідача не погоджується та вказує на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж, або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку.

Як видно із матеріалів справи, суду надана квитанція від 12.07.2018 р. про сплату ЛДБІ (скорочене найменування Ладижинського дитячого будинку інтернату) судового збору в сумі 3 682 грн., який зарахований до державного бюджету.

Відтак, позивачем надано докази сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Стосовно посилань представника відповідача щодо не погодження проплати судового збору розпорядником коштів то, на думку суду, це є необгрунтованим та безпідставним, оскільки не вимагається таке погодження Законом України "Про судовий збір". Визначальним та достатнім є факт сплати та зарахування судового збору позивачем до державного бюджету, що і було зроблено.

За таких обставин, відсутні підстави вважати, що позовна заява не відповідаає вимогам статті 160 КАС України з мотивів наведених відповідачем.

Враховуючи вищепроцитоване, суд доходить висновку, що клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню з підстав зазначених в такому.

Керуючись ст.ст. 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна