Постанова № 78084715, 26.11.2018, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/2462/18

провадження №3/283/784/2018

П О С Т А Н О В А

26 листопада 2018 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ГП №556285 від 31.10.2018 року ОСОБА_1 01.10.2018 року о 10 годині 00 хвилин, перебуваючи в м. Малин Житомирської області по вулиці Грушевського в приміщенні магазину "АТБ-маркет" здійснив дрібне викрадення майна шляхом крадіжки однієї банки ікри "Адміральська" вагою 113 г вартістю 28,60грн., чим завдав магазину майнової шкоди на зазначену суму .

Відповідно до протоколу серії ГП №556286 від 31.10.2018 року ОСОБА_1 29.09.2018 року об 11 годині 00 хвилин перебуваючи в м. Малин Житомирської області по вулиці Грушевського в приміщенні магазину "АТБ-маркет" здійснив дрібне викрадення майна шляхом крадіжки однієї банки ікри "Класичний посол лососева зерниста" вагою 80 г вартістю 106,70 грн., чим завдав магазину майнової шкоди на зазначену суму .

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце розгляду протоколу повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Винність правопорушника підтверджується письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 в яких він підтвердив обставини зазначені в протоколах про адміністативні правопорушення, а також інвентаризаційною відомістю та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 51 ч. 1 КУпАП та враховуючи викладене, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 36, 51 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень (р/р 31117106006338, отримувач: Малин УК/м. Малин/ код ЄДРПОУ 37777637, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 352,40 грн. судового збору на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)899998, р/р 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя