Ухвала суду № 78084678, 26.11.2018, Луганський окружний адміністративний суд

10.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 листопада 2018 року СєвєродонецькСправа № 360/3804/18 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до управління соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації (93300, Луганська обл., Попаснянський район, місто Попасна, площа Миру, 2) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), в інтересах якої звернулась представник позивача - адвокат ОСОБА_2, до управління соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації (далі - відповідач, УСЗН Попаснянської РДА), в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність УСЗН Попаснянської РДА щодо не призначення позивачу щомісячної адресної допомоги, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», за її заявою від 26.12.2017;

- зобов'язати УСЗН Попаснянської РДА призначити та виплатити позивачу щомісячну адресну допомогу, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», за її заявою від 26.12.2017 на період з 26.12.2017 по 27.06.2018.

Також просить допустити рішення суду до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць в порядку статті 371 КАС України.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що позивач є внутрішньо переміщеною особою, проживала за адресою : АДРЕСА_2 та отримувала державну соціальну допомогу, як внутрішньо переміщена особа для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг (надалі - грошова допомога).

В 2017 році позивачка захворіла на онкологічне захворювання і була вимушена постійно перебувати в стаціонарних лікувальних закладах в м. Попасна та м.Лисичанськ, м.Сєвєродонецьк.

При цьому позивачка перебувала на обліку в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб (довідка №5531) за адресою : АДРЕСА_2 і отримувала грошову допомогу.

26.12.2017 позивачка звернулася до відповідача за черговим призначенням грошової допомоги на наступний шестимісячний строк. В січні 2018 року позивачка перебувала на стаціонарному лікуванні в Луганському обласному клінічному онкологічного диспансері (м.Сєвєродонецьк) з діагнозом «В-кліткова лімфома з кліток фолікулярного центру ІІІа ступеню злоякісності з фолікулярним характером зросту на 80% площі лімфовузлу».

31.01.2018 ОСОБА_1. була виписана після проведеного оперативного втручання та проходження курсу лікування з Луганського обласного клінічного онкологічного диспансеру (м.Сєвєродонецьк), де їй було рекомендоване подальше лікування та сторонній догляд.

В зв'язку з тяжким станом здоров'я після перенесеної операції та потребою в сторонньому догляді позивачка стала проживати у своїх родичів за адресою АДРЕСА_1 , про що повідомила УСЗН Попаснянської РДА щодо зміни свого місця перебування і отримала оновлену довідку ВПО № 5531 від 26.02.2018.

З 26.12.2017 грошова допомога ОСОБА_1 за її заявою не була призначена.

При зверненні до УСЗН Попаснянської РДА з питанням щодо невиплати адресної грошової допомоги, ОСОБА_1 повідомили, що виплат не буде в зв'язку з її відсутністю за місцем перебування по АДРЕСА_2.

При цьому ОСОБА_1 не було надано будь-яке рішення відповідача з цього приводу.

Повідомлень про необхідність з'явитися до відповідача для проходження фізичної ідентифікації протягом 3 робочих днів (як передбачено п. 7 Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 № 365) ОСОБА_1 не отримувала.

Натомість, вона через родичів повідомляла відповідача про свої обставини та навіть оплачувала таксі для приїзду працівників УСЗН на адресу. АДРЕСА_1, з метою фізичної ідентифікації. Але це не було враховано Комісією при розгляді питання про припинення їй виплат.

27.06.2018 ОСОБА_1 звернулася із письмовою заявою до відповідача про поновлення виплати щомісячної адресної допомоги, але до теперішнього часу допомогу за заявою від 26.12.2017 на період з 26.12.2017 по 27.06.2018 позивачка не отримала.

Позивачка зверталася на Урядову «гарячу лінію» з питання невиплати їй щомісячної адресної допомоги та отримала лист № 6/6078-31 від 19.09.2018, яким їй повідомлялось, що Комісією Попаснянської РДА було прийнято рішення про відмову у призначенні (відновленні) ОСОБА_1 соціальних виплат в зв'язку з її відсутністю за адресою фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 (протокол від 22.02.2018 № 77), з посиланням на Порядок призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, затв. постановою КМУ від 08.06.2016 № 365 «Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» (надалі по тексту - Порядок № 365) та Порядок надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затв.постановою КМУ від 01.10.2017 № 505.

Таким чином, позивачка з вини відповідача не отримала щомісячну адресну допомогу за період з 26.12.2017 по 27.06.2018.

Не погоджуючись із бездіяльністю відповідача щодо не нарахування та невиплати їй щомісячної адресної допомоги, позивачка вимушена звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, бо вважає бездіяльність відповідача такою, що суперечить нормам чинного законодавств.

Згідно з частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

В позовній заяві позивач заявила клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 7 частини дев'ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем, тяжким захворюванням, виплата пенсії також була призупинена.

Згідно з частинами першою, другою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 3 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" регламентовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Як вбачається з копій документів, доданих до позовної заяви, позивач є пенсіонером, а також має статус особи, яка перемістилася з району проведення антитерористичної операції.

Зважаючи на наведене, суд вважає за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору у розмірі 704,80 гривень до ухвалення судового рішення у справі, задовольнивши відповідне клопотання позивача.

Щодо заявленого клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд зазначає таке.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи категорію справи, характер спірних правовідносин, клопотання позивач, а також з'ясування суттєвих обставин по справі, вважаю за доцільне здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов'язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

З метою виконання обов'язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, суд прийшов до висновку про необхідність витребування від відповідача письмових доказів, яких, на думку суду, не вистає в матеріалах страви,

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 132, 133, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2018 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 704,80 гривень за подання до суду позовної заяви до управління соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації (93300, Луганська обл., Попаснянський район, місто Попасна, площа Миру, 2) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії в адміністративній справі № 360/3804/18 до ухвалення судового рішення у справі.

Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Зобов'язати управління соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації у строк до 14 грудня 2018 року надати суду:

- належним чином завірену копію заяви від 26.12.2017 з пакетом документів, з якими звернулася ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про призначення щомісячної адресної допомоги;

- акт обстеження та рішення, прийняті за заявою ОСОБА_1 від 26.12.2017 тощо.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяС.В. Борзаниця