Ухвала суду № 78084560, 26.11.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1-кп/235/80/18

Справа № 235/6725/16-к

У Х В А Л А

в порядку розгляду клопотання про здійснення спеціального судового провадження

22 листопада 2018 року м. Покровськ

Колегія суддів Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Карабан І.І.

суддів Корнєєвої І.В.

ОСОБА_1

секретар судового засідання Димитрієва О.А.

за участю прокурорів Носача Є.М., Зарубіна М.М.

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обє`днені кримінальні провадження за обвинувальними актами у кримінальних провадженнях № 42016050000000167 від 12 березня 2016 року та № 22017250000000035 від 04 липня 2017 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду перебувають кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016050000000167 від 12 березня 2016 року та № 22017250000000035 від 04 липня 2017 року, відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.258-3 КК України, які ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2018 року об’єднані в одне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Частиною 2 ст. 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Після об’єднання кримінальних проваджень судом призначено підготовче судове засідання, в яке викликано учасників кримінального провадження.

Місцем мешкання ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 42016050000000167 від 12 березня 2016 року є: АДРЕСА_1. В обвинувальному акті № 22017250000000035 від 04 липня 2017 року зазначена адреса: АДРЕСА_2. Місто Донецьк на теперішній час тимчасово окупована територія України.

Згідно листа Державного підприємства «Укрпошти» від 27 листопада 2014 року, з 27 листопада ДП «Укрпошта» зупиняє приймання і доставку поштових відправлень на територіях Донецької та Луганської областей, які не контролюються українською владою. Рішення прийнято на виконання Указу Президента від 14.11.2014 №875/2014 про введення в дію рішення РНБО «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях», а також розпорядження Кабінету ОСОБА_5 України від 07.11.2014 №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження». У Донецькій області пересилання пошти не здійснюватиметься, в тому числі і до м. Донецьк.

З огляду на вказане повістки на ім’я обвинуваченого в підготовчі судові засіданні здійснювалися шляхом публікації повістки на офіційній сторінці Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на сайті «Судова влада України».

В підготовчому судовому засіданні 22 листопада 2018 року прокурори Носач Є.М. та Зарубін М.М. заявили спільне клопотання про здійснення спеціального судового розслідування відносно ОСОБА_4 у об’єднаному кримінальному провадженні за ознаками ч. 1 ст. 258-3 КК України. В обґрунтування клопотання прокурори зазначили, що досудове розслідування по вказаному провадженню здійснювалось відповідно до глави 24-1 КПК України. 01 вересня 2016 року відповідно до ст.ст. 276,277 КПК України складено письмове повідомлення про підозру стосовно колишнього оперуповноваженого СКР Будьонівського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 за ч.1 ст. 258-3 КК України. У зв’язку з переховуванням ОСОБА_4 05 вересня 2016 року оголошено у розшук та надано дозвіл на його затримання на підставі ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 05 вересня 2016 року. Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 13 вересня 2016 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування по кримінальному провадженні №12016050000000167 від 12 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.258-3 КК України. Крім цього, в ході досудового розслідування 12 березня 2018 року відповідно до ст.ст. 276,277 КПК України старшим слідчим слідчого відділу УСБУ в Черкаській області складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ч.1 ст. 258-3 КК України. 16 березня 2018 року ОСОБА_4 оголошено у розшук та надано дозвіл на його затримання на підставі ухвали слідчого суддівід 19 березня 2018 року. Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суд м. Черкаси 22 березня 2018 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування по кримінальному провадженні № 22017250000000035 від 04 липня 2017 року року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.258-3 КК України. При здійсненні спеціального досудового розслідування повістки про виклик ОСОБА_4 були надруковані в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме в газеті «Урядовий кур’єр», що дає достатні підстави вважати, що обвинувачений повинен знати та знає про кримінальне провадження за його обвинуваченням. Ігноруються обвинуваченим і виклики до суду, крім того, встановлено, що на теперішній час ОСОБА_4 є членом терористичної організації«ДНР» та переховується від суду у м. Донецьк, тому здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у загальному порядку не вбачається можливим, а є підставою для здійснення спеціального судового провадження.

Захисник ОСОБА_3 заперечувала проти клопотання прокурорів, обґрунтовуючи тим, що стороною обвинувачення в підготовчому судовому засіданні не надано достовірних відомостей про те, що ОСОБА_4. на даний час дійсно перебуває на тимчасово непідконтрольній території в м. Донецьку Донецької області, переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також, що він дійсно обізнаний про наявне проти нього кримінальне провадження. Також посилалася, що вона з обвинуваченим не зустрічалася, його позиція їй не відома. Розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого буде порушенням його права на захист, а тому вважала за необхідне оголосити розшук обвинуваченого, провадження у справі зупинити до його розшуку.

Захисник ОСОБА_2 висловив аналогічну позицію позиції захисника ОСОБА_3.

Колегія суддів, заслухавши заявлене клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, що надані прокурорами в обґрунтування клопотання, - приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим та оголошення його у міждержавний та/або міжнародний розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Згідно ч.3 ст.323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (inabsentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук. За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого. Якщо у справі декілька обвинувачених, суд постановляє ухвалу лише стосовно тих обвинувачених, щодо яких існують обставини для спеціального судового провадження. Участь захисника у спеціальному судовому провадженні є обов’язковою. Повістки про виклик обвинуваченого у разі здійснення спеціального судового провадження надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилаються захиснику. Інформація про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого обов’язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 цього Кодексу. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом. За наявності у такому провадженні інших обвинувачених за клопотанням прокурора судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні у одному кримінальному провадженні.

Крім того, п. 20-1 Перехідних положень КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, а також у цьому пункті, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (inabsentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук, чи який понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.

Кримінальні провадження, у яких здійснювалося спеціальне досудове розслідування щодо злочинів, передбачених цим пунктом, і обвинувальні акти направлені до суду до спливу строку, передбаченого абзацом першим цього пункту, а так само кримінальні справи, які станом на цю дату перебувають на розгляді суду, розглядаються з урахуванням правил спеціального судового провадження та особливостей, визначених цим пунктом.

Частиною 1 ст. 5 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції», ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який перебуває в районі проведення антитерористичної операції, та оголошення його у розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, з особливостями, встановленими цим Законом. Вимога про оголошення у міждержавний або міжнародний розшук не поширюється на випадки, якщо вирішується питання про застосування стосовно цих осіб спеціального кримінального провадження.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до наступного.

Отже, підставою для проведення судового розгляду за відсутності обвинуваченого є сукупність певних обставин, а саме те, що обвинувачений переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук, чи який понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, а також, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, що повинен довести прокурор, надавши відповідні матеріали.

Проаналізувавши надані прокурором матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що прокурором не надано беззаперечних доказів, що ОСОБА_4 був в достатній мірі проінформований про пред’явлену йому підозру та обвинувачення. Відомості про вручення чи направлення письмового повідомлення про підозру відповідно до ст. 278 КПК України, або хоча б які міри було для вжито для виконання таких обов’язкових вимог – не надано.

Так, порядок вручення процесуальних документів підозрюваному при здійсненні спеціального досудового розслідування встановлений статтею 297-5 КПК України та відповідно до частини першої зазначеної статті повістки про виклик підозрюваного у разі здійснення спеціального досудового розслідування надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування та обов’язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційних веб-сайтах органів, що здійснюють досудове розслідування. Тобто, публікації виклику на сайті та в газеті передує обов’язковому виклику, направленому на адресу останнього відомого місця проживання, що в даному випадку органом досудового розслідування не було дотримано з причин того, що ОСОБА_4 мешкає в м. Донецьку та поштова кореспонденція в населений пункт не може бути відправлена. Відомостей про прийняття спроби надіслання на ім’я ОСОБА_4 виклику в інший спосіб, передбачений ч. 1 ст. 135 КПК України – прокурорами не надано.

Крім того, розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур’єр», яка не має розповсюдження на території, що є тимчасово окупованою, і на якій, на думку сторони обвинувачення перебуває ОСОБА_4, не доводить достатність підстав вважати, що обвинувачений обізнаний про кримінальне переслідування щодо нього.

Також прокурорами не надано доказів, які б свідчили, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду чи не прибуває в підготовче судове засідання виключно з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Важливою умовою застосування спеціального досудового розслідування та спеціального судового розгляду є те, щоб під час спеціального досудового розслідування або спеціального судового провадження було забезпечено процесуальні права та гарантії осіб, які беруть участь у кримінальному провадження. Відповідно до Рекомендацій № R ( 87) 18 Комітету ОСОБА_5 Європи державам-членам“ Про спрощення кримінального провадження», держави-члени ОСОБА_5 мають розглянути питання про надання судам першої інстанції можливості розглядати справи і приймати щодо них рішення за відсутності обвинуваченого за умови, що обвинувачений був проінформований належним чином про дату слухання справи та про своє право на законне чи інше представництво в суді, тобто дотримуються гарантії, які забезпечують права особи закріплені Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод. Право на участь у судовому розгляді кримінальної справи щодо себе є фундаментальним правом обвинуваченого, адже завдяки йому, він може ефективно реалізувати своє право на захист від обвинувачення подавати докази заявляти клопотання, тощо. Право бути присутнім забезпечує обвинуваченому право на справедливий судовий розгляд.

ЄСПЛ у справі «Колоцца проти Італії» зауважив, що гарантії, які містяться у статті 6 п. 3 Конвенції, є складовими елементами серед інших загального поняття «справедливий розгляд у суді» (див. рішення у справі «Годди проти Італії» від 9 квітня 1984 р. ОСОБА_2 А, т. 76, с. 11, п. 28). Це право необхідно поєднувати, шляхом пошуку «розумного співвідношення», з суспільним інтересом і, зокрема, з інтересами відправлення правосуддя. На аргумент Уряду про те, що неможливість проведення судового засідання у разі неявки сторони здатна паралізувати розгляд кримінальних справ, оскільки, наприклад, з часом може закінчитися термін давності кримінального переслідування, Суд зазначив, що ніщо не виправдовує в очах Суду повну і непоправну втрату права на участь у судових слуханнях.

Значущим у розумінні практики ЄСПЛ видається знаходження компромісу між санкціями, що вводяться законодавцем щодо підсудного, який не з'явився до суду, і його процесуальними правами, що гарантують справедливість судового розгляду Європейський суд у подібних справах окремо досліджує як заходи, що були вжиті владою для запобігання відмов від присутності на слуханнях справи, так і в цілому наявність у влади можливості вживати будь-які заходи. Крім того, підсудний, що не з'явився до зали судового засідання, ні за яких обставин не може бути позбавлений права на захист за посередництвом обраного ним захисника. При цьому Суд зазначає, що у будь-якому разі, до яких би заходів не вдавалася влада для забезпечення належної явки підсудного, вона не вправі застосовувати несумірні засоби для досягнення зазначеної мети.

Положеннями КПК України з цього приводу зобов’язано сторону обвинувачення використати всі передбачені законом можливості для дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого (зокрема прав на захист, доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання в приватне життя), в разі здійснення кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого. При цьому задекларовано, що у випадку постановлення вироку за наслідками кримінального провадження, в якому здійснювалося спеціальне досудове провадження, суд окремо зобов’язаний обґрунтувати, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя (ч.5 ст.374 КПК).

Одночасно з цим, в ЄСПЛ наголошують, що жодна справа не повинна бути розглянута, якщо особа протягом часу, який дозволяє їй з’явитися до суду й підготувати свій захист, не була повідомлена повістками, якщо тільки не буде встановлено, що вона навмисно уникала правосуддя. При цьому повістки повинні вказувати на наслідки неявки обвинуваченого.

Таким чином, із наданих прокурорами матеріалів колегія суддів вважає, що факти, які б могли свідчити про те, що ОСОБА_4 знав про розпочате кримінальне провадження, отримав чи мав би отримати оголошену підозру, відповідні виклики та пред'явлене обвинувачення, був обізнаний із своїми правами, які мали б бути їй роз’яснено, - відсутні.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурорів та здійснення об’єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України за відсутності обвинуваченого в порядку спеціального судового провадження.

Що стосується клопотання захисників щодо оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, то колегія суддів вважає за можливе задовольнити зазначене клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим та оголошення його у міждержавний та/або міжнародний розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Згідно роз’яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до КПК України» зазначено, що у підготовчому судовому засіданні суд вправі зупинити підготовче провадження згідно зі ст. 335 КПК України.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Отже, враховуючи, що відсутні відомості про місцеперебування обвинуваченого, сторона обвинувачення не має таких відомостей, що робить неможливим його виклик в судове засідання, то колегія суддів вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, а підготовче кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 183, 189, 323, 335, 372, п. 20-1 розділу ХІ КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання прокурорів Носача Є.М. та Зарубіна М.М. про здійснення спеціального судового провадження у кримінальних провадженнях № 42016050000000167 від 12 березня 2016 року та № 22017250000000035 від 04 липня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України - відмовити.

Оголосити розшук ОСОБА_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ( за відомостями в обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 42016050000000167)

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити прокурорам, що здійснюють процесуальне керівництво в зазначеному кримінальному провадженні.

Підготовче кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 258-3 КК України зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 26 листопада 2018 року.

Головуючий суддя

Судді