Постанова № 78084415, 07.11.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/16471/18

Провадження № 3/234/3475/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ТОВ « КРАМХОЛОДМАШ», РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія №107 від 18.10.2018 року, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу податку на додану вартість Краматорського управління ДФС у Донецькій області ОСОБА_2:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді керівника ТОВ «КРАМХОЛОДМАШ» несвоєчасно подав до установи банку платіжні доручення на перерахування до бюджету належної до сплату суми податкового зобов’язання з ПДВ, згідно податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2017 року №9273059583 від 20.12.2017 року, термін сплати ПДВ -30.12.2017 року, фактична дата сплати становить 30.07.2018 року. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п.16.1.4. п.16.1 ст.16 та п.203.2. ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI зі змінами та доповненнями, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

До протоколу про адміністративні правопорушення, доданий акт від 01.10.2018 №778/05-99-44-03/32737469 щодо результатів камеральної перевірки, копія повідомлення про направлення поштового відправлення для вручення керівника ТОВ «КРАМХОЛОДМАШ» ОСОБА_1 запрошення до органів ДФС, акт №56 від 18.10.2018 року про неможливість складання протоколу у присутності посадової особи та неможливості його вручення, лист про направлення протоколу про адміністративне правопорушення.

У судове засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, пояснень чи заперечень не надав.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП по справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення складеного 18.10.2018 року, вбачається, що датою вчинення правопорушення є 31.12.2017 року, до суду матеріал надійшов 22.10.2018 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 відповідно до ст.38 КУпАП, сплинув.

Суд, враховуючи вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, дійшов висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП України варто закрити, у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Керуючись ч.1 ст.163-2, ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст.287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_3