
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про поновлення строку звернення до суду
26 листопада 2018 р. Справа №0540/6497/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позов ОСОБА_1
до відповідача: Костянтинівсько - Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецькій області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України
про: визнання дії Костянтинівсько - Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецькій області щодо невиплати пенсійних виплат ОСОБА_1 неправомірними, зобов'язання Костянтинівсько - Дружківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити належну ОСОБА_1 пенсію та сплатити заборгованість за період починаючи з моменту припинення пенсійних виплат (лютий 2016 року).
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Костянтинівсько - Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дії Костянтинівсько - Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецькій області щодо невиплати пенсійних виплат ОСОБА_1 неправомірними, зобов'язання Костянтинівсько - Дружківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити належну ОСОБА_1 пенсію та сплатити заборгованість за період починаючи з моменту припинення пенсійних виплат (лютий 2016 року).
Позивачем разом з позовною заявою надано до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.
В обґрунтування зазначеного клопотання позивач посилається на те, що він фактично рішення про припинення виплати пенсії не отримував, а отже не був належним чином повідомлений про причини припинення виплати пенсії. Крім того, вказує на те, що він просить зобов'язати відповідача провести поновлення раніше призначеної пенсії, тобто з дня коли пенсійний фонд, без підстав передбачених Законом, неправомірно припинив виплату вже призначеної та нарахованої пенсії, в зв'язку з чим, позивач зазначає про необхідність застосування положень ст. 46 Закону № 1058, який передбачає, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходу. Таким чином, положеннями наведених норм регулюють виплату за минулий час уже нарахованих пенсій, однак не виплачених з вини ПФУ.
Розглянувши клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1, 2 статті 122 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Судом з матеріалів справи встановлено, що у лютому 2016 року позивачу припинено виплату пенсії, однак рішення про припинення виплати пенсії позивач від відповідача не отримував, що є порушенням вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який визначає обов'язковість прийняття рішення про припинення виплати пенсії.
Крім того, суд вважає за доцільне зазначити, що приписами частини 2 статті 122 КАС України дійсно встановлено загальний строк звернення до суду особою за захистом своїх порушених прав, у шість місяців.
Однак, частиною 2 статті 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.
Суд враховує, що позивач, вимоги якого, за своєю суттю, виникли у зв`язку із тим, що попередньо призначені йому суми пенсії, починаючи з лютого 2016 року, не отримані ним, а ці вимоги безпосередньо спрямовані на виплату йому призначеної пенсії за минулий час, отже такі вимоги не обмежуються будь-яким строком.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.
Керуючись ст. 122, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом до Костянтинівсько - Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дії Костянтинівсько - Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецькій області щодо невиплати пенсійних виплат ОСОБА_1 неправомірними, зобов'язання Костянтинівсько - Дружківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити належну ОСОБА_1 пенсію та сплатити заборгованість за період починаючи з моменту припинення пенсійних виплат (лютий 2016 року).
Повний текст ухвали складено та підписано 26 листопада 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя Олішевська В.В.
Судове рішення № 78084286, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 26.11.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 0540/6497/18-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: