
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2018 року м.Київ № 810/3961/18
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Ірпінського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області та просить суд:
визнати протиправною бездіяльність щодо невиплати заборгованості з пенсії за період з жовтня 2016 року по травень 2018 року;
зобов'язати виплатити заборгованість з пенсії за період з жовтня 2016 року по травень 2018 року з нарахуванням втрати частини доходів;
стягнути моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що у квітні 2018 року звернулась до Ірпінського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України із заявою про поновлення виплати пенсії з урахуванням суми заборгованості, що виникла за період з жовтня 2016 року. У червні 2018 року виплату було поновлено, однак на думку позивача, пенсія нарахована не в повному обсязі.
На думку позивача такі дії є протиправними та такими, що порушують її права та законні інтереси.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.08.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
На офіційну електронну адресу суду 30.08.2018 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити у задоволенні адміністративного позову.
Позивач подав клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, однак враховуючи положення п. 1 ч. 6 ст. 262 КАС України суд відмовив у задоволенні цього клопотання.
Частиною 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оглянувши письмові докази, які були надані, судом встановлено наступне.
ОСОБА_1 є громадянином України, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Ворошиловським РВ УМВС України в м. Донецьк 20.04.2000, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, фактично (тимчасово) проживає в АДРЕСА_2.
Позивачу встановлено пенсію за віком, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_5, виданим 05.12.2001 Ворошиловським відділом Пенсійного забезпечення.
ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідкою № НОМЕР_1 від 14.04.2016.
Судом встановлено, що з 01.09.2014 позивач перебуває на обліку в Ірпінському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Київської області.
Позивач зазначає, що з 01.09.2014 відповідач щомісячно нараховував та виплачував пенсію належним чином, однак у жовтні 2016 року виплату пенсії було припинено, у зв'язку з чим 04.06.2018 позивач звернулась з інформаційним запитом до відповідача.
У відзиві на позов від 30.08.2018 відповідач зазначає, що відповідно до рішення комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради № 39 від 05.10.2016 згідно даних Державної прикордонної служби України було вирішено припинити виплату пенсії позивачу.
12 квітня 2018 року позивачем було подано заяву № 257 про поновлення виплати пенсії, за поновленням пенсії ОСОБА_1 у період з жовтня 2016 року по квітень 2018 року не зверталась.
На підставі додатку до рішення комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради № 10 від 25.04.2018 відповідач відновив виплату пенсії з моменту призупинення особам, серед яких є і ОСОБА_1
Відповідно до відповідей від 08.06.2018 № 4714/05, від 11.06.2018 № 4740/05 та від 21.06.2018 № 5070/05 на інформаційний запит відповідач повідомив, що поновлення виплати пенсії проведено у червні 2018 року, на виплату пенсії включена сума пенсії за червень та поточна доплата за період з 01.04.2018 по 31.05.2018.
Також відповідач зазначив, що відповідно до ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» управлінням проведено перерозподіл боргів відповідно до Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 № 335 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 № 365» доплата за період з 01.10.2016 по 30.09.2017 обліковується та буде виплачена на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України, а доплата у розмірі пенсії на дату звернення буде виплачуватись відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 01.10.2017 в сумі - 5 635,45 грн.
Однак позивач вказує, що на час звернення з даним позовом до суду заборгованість із виплати пенсії, що утворилася за період з 01.10.2016 по 31.05.2018 відповідачем не виплачена.
На думку позивача такі дії є протиправними та такими, що порушують її права та законні інтереси, у зв'язку з чим звернулась з даним адміністративним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбаченим законом.
Пенсійне забезпечення громадян України, в тому числі порядок призначення та виплати пенсій, визначення розміру пенсії, регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та іншими нормативно-правовим актами.
Згідно з ч. 1 ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058) пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством.
Відповідно до ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Відповідно до п.п. 1, 6 ст. 92 Конституції України, виключно законами України визначаються, зокрема: права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод; основні обов'язки громадянина; основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення; засади регулювання праці і зайнятості, шлюбу, сім'ї, охорони дитинства, материнства, батьківства; виховання, освіти, культури і охорони здоров'я; екологічної безпеки.
Кабінетом Міністрів України 05.11.2014 була прийнята постанова № 637 «Про здійснення соціальних виплат особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції» , згідно якої (з урахуванням змін і доповнень) призначення та продовження виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), довічних державних стипендій, усіх видів соціальної допомоги та компенсацій, матеріального забезпечення, надання соціальних послуг за рахунок коштів державного бюджету та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування внутрішньо переміщеним особам здійснюються за місцем перебування таких осіб на обліку, що підтверджується довідкою, виданою згідно з Порядком оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 509.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб» пенсії та інші соціальні виплати з бюджетів усіх рівнів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування виплачуються за заявами таких осіб до органів (установ), які здійснюють такі виплати, протягом усього строку дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.
У відповідності до ч. 3 ст. 4 Закону № 1058, яка визначає складові законодавства про пенсійне забезпечення в Україні, виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються: види пенсійного забезпечення; умови участі в пенсійній системі чи її рівнях; пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат; джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення; умови, норми та порядок пенсійного забезпечення; організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.
Статтею 5 Закону № 1058 передбачено, що він регулює відносини, які виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом, зокрема, визначаються порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов'язковим державним пенсійним страхуванням; порядок використання коштів Пенсійного фонду та накопичувальної системи пенсійного страхування.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону № 1058 територіальний орган пенсійного фонду України своїм рішенням може припинити виплату пенсії у випадках: якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України; у разі смерті пенсіонера; у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; в інших випадках, передбачених законом.
З аналізу постанов Кабінету Міністрів України № 365 від 08.06.2016, № 509 від 01.10.2014, № 367 від 05.11.2014, № 595 від 07.11.2014 випливає, що ними встановлено спеціальний порядок здійснення страхових виплат для осіб, які тимчасово переселилися з району проведення антитерористичної операції, тобто особливості виплати пенсії внутрішньо переміщеним особам.
Оскільки вищенаведені нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України відносяться до категорії підзаконних, вони не можуть змінювати в бік звуження права громадян, які встановлено нормативно-правовими актами вищої юридичної сили.
Отже, суд приходить до висновку, що пріоритетному застосуванню підлягають норми ст. 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.01.2018 у справі № 428/6579/17.
Пунктом 2 Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 365 від 08.06.2016 встановлено, що контроль за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам здійснюють структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад шляхом відвідування не рідше ніж один раз на шість місяців фактичного місця проживання/перебування внутрішньо переміщеної особи, про що складається акт обстеження матеріально-побутових умов сім'ї за формою, встановленою Міністерством соціальної політики.
Відповідно до п.п. 2 п. 12 зазначеного Порядку соціальні виплати припиняються у разі встановлення факту відсутності внутрішньо переміщеної особи за фактичним місцем проживання/перебування згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов сім'ї.
Відповідачем не надано будь-якого обстеження матеріально-побутових умов сім'ї, як внутрішньо переміщеної особи за фактичним місцем проживання/перебування.
Як встановлено судом, рішенням комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради № 39 від 05.10.2016 було призупинено виплату пенсії позивачу з жовтня 2016 року внаслідок отримання даних Державної прикордонної служби.
Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних доказів на підтвердження таких тверджень.
Згідно ч. 2 ст. 46 Закону № 1058-IV нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.
Необхідними умовами застосування наведеної норми адміністративними судами є: факт нарахування сум пенсій за минулий час, що підтверджується відповідними доказами; доведеність вини пенсійного органу - наявність протиправних дій або протиправної бездіяльності, наслідками яких є невиплата сум пенсій.
Відповідно до матеріалів справи, відповідачем було поновлено виплату пенсії у червні 2018 року, на виплату пенсії включена сума пенсії за червень та поточна доплата за період з 01.04.2018 по 31.05.2018.
Щодо виплати коштів за період з 01.10.2016 по 30.09.2017, відповідач зазначив, що доплата буде виплачуватись в окремому порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а доплата за період з 01.10.2017 буде виплачуватись в сумі - 5 635,45 грн.
Оскільки на момент звернення до суду заборгованість із виплати пенсії за період з 01.10.2016 по 31.05.2018 не усунена, суд вказує на бездіяльність Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги щодо визнання бездіяльності відповідача щодо невиплати заборгованості по пенсії за період з жовтня 2016 року по травень 2018 року протиправною та зобов'язання виплатити заборгованість по пенсії за період з жовтня 2016 року по травень 2018 року з нарахуванням втрати частини доходів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Щодо заявленого клопотання про негайне виконання судового рішення суду у межах суми стягнення за один місяць суд вирішив відмовити, оскільки законодавством України передбачений певний порядок виконання судових рішень, зокрема, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
В частині вимоги про відшкодування відповідачем моральної шкоди позивачу у розмірі 10 000 грн., суд зазначає, що при вирішенні питання про з'ясування фактів, з якими закон пов'язує відшкодування моральної шкоди, слід виходити з вимог ст. 1167 ЦК України, в якій визначені підстави відповідальності за завдану моральну шкоду.
Частиною 1 вищезазначеної статті встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків встановлених ч. 2 цієї статті.
Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.
Отже відшкодування моральної шкоди здійснюється особою, яка її заподіяла, лише за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.
Позивачем не надані докази спричинення моральної шкоди, а розмір заявленої суми є не обґрунтованим, отже на думку суду дана позовна вимога є безпідставною, а тому задоволенню не підлягає.
Щодо вимоги про зобов'язання Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області подати у місячний строк звіт про виконання судового рішення, суд вважає за необхідне зазначити про наступне.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
З аналізу викладеної норми вбачається, що зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, а не його обов'язком.
Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частинами. 1, 4 ст. 73 КАС України регламентовано, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За наведених обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню.
Частиною 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи, що позивачем при поданні даного адміністративного позову було сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн. (платіжне доручення № НОМЕР_2 від 26.07.2018), суд вважає за необхідне стягнути дану суму пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 90,139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -
в и р і ш и в:
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати бездіяльність Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (код ЄДРПОУ 41248152) щодо невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3) заборгованості з пенсії за період з 01.10.2016 по 01.05.2018 протиправною.
Зобов'язати Ірпінське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області (код ЄДРПОУ 41248152) виплатити заборгованість з пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3) за період з 01.10.2016 по 01.05.2018 з нарахуванням втрати частини доходів.
Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3) судові витрати у вигляді судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. вісімдесят коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (код ЄДРПОУ 41248152).
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Головенко О.Д.
Судове рішення № 78084251, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 03.09.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/3961/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: