Ухвала суду № 78084211, 07.11.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 0528/6448/2012

Провадження № 6/234/289/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Марченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Овчарової Ю.Д.,

представника стягувача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред’явлення до виконанняна підставі заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27.06.2012 року, прийнятого за результатами розгляду цивільної справи №2/0528/1910/2012за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” в особі представника, діючого за довіреністю, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Краматорського міського суду від 27.06.2012 року, прийнятого за результатами розгляду цивільної справи №2/0528/1910/2012 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” в особі представника, діючого за довіреністю, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, яким позов було задоволено. Рішення набрало законної сили 11.07.2012 року, по справі були виписані виконавчі листи, які 24.07.2012 року були отриманні представником ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4

18.09.2018 року до суду надійшла заява представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред’явлення до виконання, оскільки виконавчі листи №2/05281910/2012 були передані до Краматорського міського відділу ДВС для примусового виконання. На запит АТ КБ «Приватбанк», була отримала інформація про те, що виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» були втрачені та на виконанні не перебувають, до АТ КБ «Приватбанк» не поверталися.

Відповідачу (боржнику) ОСОБА_3І, була направлення судова повістка про виклик до суду, яка повернулася 11.10.2018 року з відміткою «повернуто у зв’язку зі смертю адресата».

У зв’язку з отриманою інформацією, на запит суду Краматорським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області надана інформація про те, що наявний актовий запис про смерть №2437 від 12.11.2010 року, складений Краматорським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 05.11.2010 року м. Краматорську Донецької області. Як було встановлено, різниця в написанні прізвища померлого виникла через те, що актовий запис про смерть був вчинений на підставі медичної довідки, яка була складала російською мовою, де прізвище останнього зазначено російською мовою «Калєгов», про внесення змін до актового запису про смерть останнього ніхто не звертався.

У судовому засідання представник АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 у зв’язку з вищевикладеними обставинами просила повернути судовий збір в розмірі 52,86 грн., яким був сплачений при звернення з даної заявою до суду.

Згідно ст.48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Статтею 49 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Як встановлено, відповідач (боржник) ОСОБА_3 помер 05.11.2010 року у м. Краматорськ, Донецької області. Отже, цивільна справа, сторонами якої на час пред'явлення позову є померлі особи, розглядатися не може.

З урахуванням викладеного та в силу положень п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.5 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід повернути судовий збір в розмірі 52,86 грн., що був сплачений ним при зверненні із заявою до суду.

Керуючись ст.255 ч.1 п.7 ,ст. 294 ЦПК України, Закон України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі за заявою представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред’явлення до виконання на підставі заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27.06.2012 року, прийнятого за результатами розгляду цивільної справи №2/0528/1910/2012за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” в особі представника, діючого за довіреністю, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

Зобов’язати управління Державної казначейської служби України у м.Краматорську Донецькій області повернути акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» грошові кошти в сумі 52,86 грн. (п’ятдесят дві гривні 86 00 коп.), як оплачений судовий збір згідно платіжного доручення №IHN98B1GWQ від 18.09.2018 року на р/р №31214206700059, код платежу: 22030001, отримувач: Краматор УК/м.Краматорськ/2203001, МФО 834016, код отримувача: 37944338, банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

СуддяОСОБА_6