Ухвала суду № 78083960, 22.11.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/15515/16-ц

Категорія 46

2/295/1228/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, Управління Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання державного акту на земельну ділянку недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який у подальшому неодноразово уточнювала та в остаточному варіанті просить визнати недійсним та скасувати державний акт про право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: пров. Піонерських таборів, 14 (пров. Політехнічний) в м. Житомирі №133 від 16.02.2002 року серії ЯГ №789500, виданий 06 червня 2007 року, кадастровий номер №810136300:11:014:0033 співвласники ОСОБА_3 – 0,0075 га, землі не надані у власність – 0,1113 та, ОСОБА_2 – 0,0125 га, загальна площа земельної ділянки 0,1313 га.

Вирішуючи питання прийняття справи до свого провадження, суддею встановлено наступне.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру.

Вимога безсторонності, згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий – у з’ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Відповідно до висновку №1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001 року, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв’язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов’язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.3 ст.39 ЦПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що з відповідачем по справі – ОСОБА_2, який є суддею Корольовського районного суду м. Житомира я особисто знайомий протягом тривалого часу та перебуваю з ним в дружніх стосунках, розгляд мною даної цивільної справи призведе до реального конфлікту інтересів та з метою усунення можливих безпідставних звинувачень у необ’єктивному і упередженому розгляді справи та виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін, з метою уникнення потенційної підозри певної особистої заінтересованості в результатах розгляду справи, вважаю за доцільне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Задовольнити самовідвід cудді Богунського районного суду м. Житомира Полонцю С.М.

Справу передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: