Вирок № 78083739, 26.11.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/3701/18

Категорія 18

1-кп/295/648/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Болейко А.П.

секретаря судового

засідання Ковтонюк І.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №12018060020001042 про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, освіта середня, дітей на утриманні не має, уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ст.185 ч.1 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора Поліщук Н.В.

представника потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

28.02.2018 року близько 04 год. 50 хв. ОСОБА_2, перебував у приміщенні торгівельного залу магазину «Продукти - 723» TOB «АТБ-маркет», що за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 15-А, де на торгівельній вітрині даного магазину побачив пляшку коньяку марки «Hennessy» VS 40%, об'ємом 0,5 літри.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_2 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав пляшку коньяку марки «Hennessy» VS 40%, об'ємом 0,5 літри, вартістю 614 гривень 50 копійок, яку сховав до внутрішнього карману власної куртки.

В подальшому, утримуючи викрадений товар при собі, ОСОБА_2 вийшов з приміщення магазину «Продукти-723» TOB «АТБ-Маркет» та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим завдав TOB «АТБ-Маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 614 грн. 50 коп.

Таким чином, ОСОБА_2 завдав TOB «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 614 грн. 50 коп.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

26 березня 2018 року представник потерпілого ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 на підставі ст.ст. 468, 469, 471, 473, 474 КПК України уклали угоду про примирення, відповідно до якої сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин вказаного кримінального правопорушення та його правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 185 КК України.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_2 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину. Обвинувачений ОСОБА_2 та представник потерпіого ОСОБА_3 погодилися на призначення узгодженого покарання, отримали роз'яснення наслідків укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди.

Згідно угоди, сторони, з урахуванням наявності обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_2, а саме: щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, добровільного відшкодування завданого збитку, відсутності обставин, які обтяжують покарання, те що останній раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, погодилися на призначення ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штруфу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 показав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.ст. 473, 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, які роз'яснені судом в ході судового засідання. Крім цього, обвинувачений повністю визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, зазначив, що угоду про примирення було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Представник потерпілого просив затвердити угоду про примирення, зазначив, що угоду було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди.

Перевіривши угоду про примирення від 26.03.2018 року, судом встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 471 КПК України, при її укладенні дотримано вимоги ч. 6 ст. 474 КПК України, обвинувачений може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання, а отже може бути затверджена судом з одночасним ухваленням вироку.

За таких обставин суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину доведена і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Матеріальна шкода відшкодована.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Долю речового доказу слід вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

Арешт на майно не накладався.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжних заходів суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 371, 373 - 375, 394, 468, 471, 473-475 КПК України, суд, -

ухвалив :

Затвердити угоду про примирення від 26 березня 2018 року, укладену між представник потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання за цим законом, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Речовий доказ СD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження торгівельного залу супермаркету "АТБ" від 28.02.2018 року - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов'язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: А.П. Болейко