Ухвала суду № 78083699, 26.11.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/1225/17

Провадження № 6-а/263/33/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко О.А.

при секретарі – Лапоног Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, зацікавлена особа: Маріупольське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, якою просить замінити сторону - боржника по справі № 263/1225/17 з Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області на Маріупольське об’єднане управління Пенсійного фонду України, посилаючись на те, що постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 10.04.2017 р. позовні вимоги позивача було задоволено та, зокрема, стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача, судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп. На виконання рішення Жовтневим районним судом м. Маріуполя було видано виконавчий лист. 01.03.2018 року виконавчий лист було повернуто стягувану без прийняття до виконання в зв’язку з тим, що УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя було реорганізовано шляхом злиття в Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя та роз’яснено про право на звернення до суду з заявою про заміну назви боржника.

Заявник та представник зацікавленої особи в судове засідання не з’явились з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду заяви були повідомлені у встановленому законом порядку.

При цьому, представник зацікавленої особи надав суду письмові заперечення відносно заявлених вимог та просив відмовити в їх задоволенні, посилаючись на те, що у зв’язку із набранням законної сили рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 10.04.2017 року було виконано відповідачем добровільно, виплата за рішення суду склала 15 519 грн. 34 коп. та була виплачена ОСОБА_1 у січні 2018 року, а тому вказане рішення не підлягає примусовому виконанню, оскільки вже виконано добровільно. Крім того, зауважив, що відповідно до норм діючого законодавства норм вбачається, що для прийняття рішення про заміну сторони виконавчого провадження потрібна наявність відкритого виконавчого провадження в органах Державної виконавчої служби, а матеріали справи не містять доказів наявності в провадженні органів Державної виконавчої служби виконавчого провадження, відкритого за виконавчим листом у справі № 263/1225/17, і заявником таких доказів в обґрунтування звернення до суду не надано.

Судом встановлено, що Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10.04.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії були задоволені. Визнано дії управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області щодо нарахування ОСОБА_1 пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) за 2007 рік. Зобов’язано Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області здійснити перерахунок ти виплату пенсії за віком ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто (2013-2015 роки) з 23.02.2015 року, з урахуванням фактично виплачених сум. Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640,00 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.06.2018 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на вказане рішення суду від 10.04.2017 року залишено без розгляду.

08.02.2018 року ОСОБА_1 Жовтневим районним судом м. Маріуполя було видано виконавчий лист від 10.04.2017 року про стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на його користь судовий збір в сумі 640,00 грн.

Відповідно до листа Управління державної казначейської служби в м. Маріуполі Донецької області від 01.03.2018 року за №03-22/337, 26.02.2018 ОСОБА_1 звернувся до Управління державної казначейської служби в м. Маріуполі із заявою про стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на його користь судового збору в сумі 640,00 грн., проте вказаним листом заявнику

зауважено, що Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя у Донецькій області реорганізовано шляхом злиття з Центральним об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Маріуполя (ЄДРПОУ 41250795). У зв’язку з цим рахунки Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя у Донецькій області закрито, її обслуговування управлінням Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області не здійснюється, тому наданий виконавчий лист не підлягає виконанню управлінням.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» було реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України.

Так, згідно з Додатком № 1 до Постанови КМУ від 21.12.2016 року №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя та Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя реорганізованого шляхом злиття в Центральне об’єднане Управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області та зареєстровано нову організацію.

Крім того, постановою КМУ від 8 листопада 2017 р. № 821 Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя та Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя реорганізовано шляхом утворення Маріупольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України.

Вирішуючи заяву по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В даному випадку підставою для заміни боржника є вибуття останнього внаслідок його правонаступництва.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд не бере до уваги посилання представника Маріупольського об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на те, що відсутні докази наявності в провадженні органів Державної виконавчої служби виконавчого провадження, відкритого за виконавчим листом у справі № 263/1225/17, як на підставу для відмови у задоволенні даної заяви, оскільки відповідно до ч.4 ст. 379 КАС України положення про заміну сторони виконавчого провадження застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Що стосується посилань представника Маріупольського об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на те, що вказане рішення суду від 10.04.2017 року було виконано добровільно, та ОСОБА_1 було виплачено 15 519 грн. 34 коп. у січні 2018 року, то суд їх також не бере до уваги, оскільки представником зацікавленої особи у порушення ст. 77 КАС України не надано жодного доказу на підтвердження даних тверджень та зокрема доказів того, що сума судового збору, яка підлягає стягненню з боржника, входила у вказану виплату ОСОБА_1 в розмірі 15 519 грн. 34 коп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись принципом обов'язковості виконання судового рішення, передбаченим ст. 129-1 Конституції України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданої заяви та заміни сторони боржника у зобов’язанні.

Керуючись ст. ст. 379 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, зацікавлена особа: Маріупольське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області – задовольнити.

Замінити сторону-боржника по адміністративній по справі № 263/1225/17 за позовом ОСОБА_1 з Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області на Маріупольське об’єднане управління Пенсійного фонду України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Шевченко О.А.