Рішення № 78083557, 22.11.2018, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/1471/18

Провадження № 2/272/720/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

за участі секретаря судових засідань - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Андрушівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,cуд, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла його мати ОСОБА_3, яка до смерті постійно проживала в АДРЕСА_2. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй на день смерті майно, зокрема на житловий будинок розташований по АДРЕСА_2, який належав ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Андрушівською державною нотаріальною конторою від 06.03.2003 року, та на земельну ділянку площею 0,0829 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Позивач є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 за заповітом від 14.06.2011 року. Інших спадкоємців немає. При цьому, позивач має намір реалізувати свої спадкові права після смерті матері, однак в позасудовому порядку позбавлений такої можливості, оскільки у встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк з часу відкриття спадщини не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. В обгрунтування позовних вимог позивач вказав, що строк для прийняття спадщини ним був пропущений у зв'язку з тим, що на даний час він проживає в місті Перм, Російської Федерації, та розраховував подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини в другій половині березня місяця 2018 року, однак якраз в цей час захворів, і знаходився на лікуванні.

Враховуючи вищезазначене, позивач вважає, що пропустив строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини з поважних причин, та просить суд визначити йому, ОСОБА_2, додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з'явилися. Представник позивача надіслав на адресу суду заяву в якій розгляд справи просить провести у його відcутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, позов просить задовольнити.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явився, оскільки надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.3). Позивач ОСОБА_2 є сином померлої ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження позивача (а.с.4). За життя, а саме 14 червня 2011 року, спадкодавцем ОСОБА_3 був складений заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Андрушівського районного нотаріального округу Житомирської області Вальчуком О.М., зареєстрований в реєстрі за №1138, відповідно до якого, все належне їй на день смерті майно спадкодавець заповіла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне їй на день смерті майно, зокрема на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_2, який належав померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 06 березня 2003 року Андрушівською державною нотаріальною конторою Житомирської області (а.с.6). Крім того, до складу спадкового майна на яке відкрилась спадщина після смерті ОСОБА_3 належить також земельна ділянка площею 0,0829 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, та належала спадкодавцю ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 (а.с.7).

Згідно наданого Андрушівською державною нотаріальною конторою повідомлення та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру вбачається, що спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 не заводилась (а.с.22-23).

Встановлений статтею 1270 ЦК України шестимісячний строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини позивач, ОСОБА_2, пропустив у зв'язку з тим, що він розраховував подати заяву про прийняття спадщини в другій половині березня місяця, однак саме в цей час захворів, та в період з 27.03.2018 року по 04.04.2018 року знаходився на амбулаторному лікуванні, що підтверджується довідкою виданою медичною компанією "УралМед" від 21.09.2018 року (а.с.8).

Зазначені обставини визнанні відповідачем, підтверджені дослідженими судом доказами та вважаються судом доведеними в порядку ч.1 ст.82 ЦПК України.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. № 7 вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини.

Відповідно до ст.1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 з поважних причин, що встановлено в судовому засіданні, підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, та не заперечується відповідачем, тому даний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.328, 1269 ч.1, 1270, 1272 ч.3 Цивільного кодексу України, ст.ст.12, 76, 81, 82, 89, 200, 206, 258, 263, 265, 268, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. № 7, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (місце проживання: АДРЕСА_1) додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, тривалістю один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:В. В. Карповець