Ухвала суду № 78083274, 22.11.2018, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

22.11.2018 227/3828/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.

за участю

секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про надання додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Всі учасники справи були повідомлені належним чином.

Позивач та її представник в підготовче судове засідання не з'явились. Але 22.11.2018 року представник позивача ОСОБА_3 надала до суду письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі та долучення до матеріалів справи витягів зі спадкового реєстру.

Крім того представник позивача ОСОБА_3 надала клопотання, в якому просила замінити неналежного (первісного) відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача Білозерську міську раду міста Добропілля Донецької області, а також просила залучити до справи ОСОБА_5 в якості третьої особи.

20.11.2018р. від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Відзиву на позов відповідач ОСОБА_2 не подавав.

За вказаних обставин, суд керуючись ст.ст.197-198,223 ЦПК України, вважав можливим провести підготовче засідання без участі сторін.

Вирішуючи клопотання представника позивача про заміну відповідача суд виходить з такого.

Згідно норм ЦПК України, позивачі мають права, передбачені ст..43, 49 ЦПК України. Відповідно до ст..51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у справі співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Суд, відповідно до ст..13 ЦПК України, розглядає прави не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За приписами пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику в справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем підлягає задоволенню. Оскільки із матеріалів справи судом встановлено, що спадщина, яка відкрилася після смерті ОСОБА_6 ніким із спадкоємців не прийнята та складається, в тому числі і з нерухомого майна (1/2 частини квартири АДРЕСА_1), яке знаходиться на території територіальної громади м.Білозерська, то належним відповідачем по справі дійсно є територіальна громада за місцем знаходження нерухомого майна, в особі- Білозерської міської ради.

Крім того, враховуючи вимоги ст.53 ЦПК України, а також те, що крім позивачки спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_6 є і його рідний син ОСОБА_2 і в разі прийняття рішення у даній справі, воно може вплинути на його права та обов'язки щодо однієї зі сторін, суд вважає, клопотання представника позивача про залучення до справи в якості третьої особи - ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України, у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.51, 53, 84, 198, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про заміну відповідача та залучення до справи третьої особи - задовольнити.

1) В рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належного - Білозерську міську раду міста Добропілля Донецької області (ЄДРПОУ 36297559, адреса:85013, Донецька область, м. Добропілля, м.Білозерське, вул. Гірнича, будинок №4).

Роз'яснити відповідачу, що він має право протягом 15 днів із дня вручення копії даної ухвали та копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що відзив подається в письмовій формі і повинен відповідати нормам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) позивачу та третій особі одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву, суд відповідно до ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

2) В рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Білозерської міської ради Добропільського району Донецької області про надання додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_2, телефон НОМЕР_1.

Роз'яснити третій особі, про її право подати пояснення щодо позову протягом 15 днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити третій особі, що відповідно до ст.181 ЦПК України, у поясненнях щодо позову слід викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 ст.178 ЦПК України

3) Підготовче засідання в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Білозерської міської ради Добропільського району Донецької області про надання додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа - ОСОБА_2 продовжити на 30 днів та відкласти на 14 грудня 2018 року на 14.00 год.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи шляхом направлення даної ухвали.

Копію даної ухвали, відповідно до ст.190 ЦПК України, невідкладно надіслати учасникам справи до відома.

Відповідачу та третій особі разом з копією ухвали направити позовну заяву із копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Здоровиця