Ухвала суду № 78082097, 26.11.2018, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26 листопада 2018 року м. Черкаси справа № 925/1151/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від першого відповідача: не з'явився;

від другого відповідача: Микитенко В.І. - адвокат;

від третьої особи: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙПІС ХОЛДИНГ" (третя особа Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради) про визнання недійсними рішень загальних зборів (протокол № 1 від 08.06.2017), визнання недійсним договору купівлі-продажу частки від 08.06.2017, скасування державної реєстрації змін у ЄДР, поновлення в якості засновника товариства

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання недійсними рішень загальних зборів (протокол № 1 від 08.06.2017), визнання недійсним договору купівлі-продажу частки від 08.06.2017, скасування державної реєстрації змін у ЄДР, поновлення позивачки в якості засновника товариства, зокрема, з мотивів, що позивачка не була присутня на зборах учасників товариства 08.06.2017 та не підписувала договір купівлі-продажу частки.

Ухвалою від 16.10.2018 суд залучив до участі у справі в якості співвідповідача (другого відповідача) ОСОБА_4 (18020, АДРЕСА_1) та відклав вирішення питання про призначення у справі додаткової та комісійної судової експертиз за клопотаннями відповідача до наступного засідання у справі. Також відкладено вирішення клопотань позивача про витребування матеріалів реєстраційної справи, з Реєстру нотаріуса, доказів з кримінального провадження.

В засідання з'явилися лише представники позивача та другого відповідача.

Ухвалою від 29.10.2018 суд задовольнив клопотання другого відповідача та розпочав розгляд справи спочатку.

Представник позивача адвокат ОСОБА_5 клопотанням від 21.11.2018 просить суд відкласти підготовче засідання через необхідність перебування в іншому судовому процесі.

Причини неявки представників відповідача ТОВ "Ейпіс Холдинг" не відомі.

Станом на час проведення засідання у справу від другого відповідача надійшли заява про застосування строків позовної давності; відзив на позовну заяву; клопотання про визнання представників позивачки ОСОБА_6 та ОСОБА_1 особами, що не мають права бути представниками позивача у межах справи № 925/1151/17; клопотання про виклик позивача для участі у судовому засіданні; про призначення комісійної судової експертизи; про витребування доказів.

З даними документами позивач, перший відповідач та третя особа не ознайомлені завчасно, тому учасникам процесу слід надати додатковий час для складення відповіді на відзив та заперечень проти проданих клопотань другого відповідача у справі.

Оскільки питання про необхідність чи недоцільність призначення у справі ще однієї експертизи остаточно судом не вирішено, то суд вважає за можливе задовольнити клопотання другого відповідача про виклик в засідання позивачки особисто (в т.ч. для отримання зразків підписів) та у даному засіданні розглянути клопотання другого відповідача про витребування вільних зразків підписів позивачки ОСОБА_3 із матеріалів реєстраційної справи ТОВ "Ейпіс Холдинг", виходячи з такого:

У відповідності до ст. 110 ГПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Також у відповідності до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості подання доказів може подати клопотання про витребування їх судом.

Заявник обґрунтовано посилається на те, що оригінали документів із реєстраційної справи ТОВ "Ейпіс Холдинг" можуть бути отримані лише за запитом суду згідно ч. 1,3 ст. 30 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

Для проведення експертизи експерту подаються, в т.ч. вільні зразки підписів. Ними є зразки, виконані до порушення справи і не пов'язані з нею. Ці зразки є найбільш природними і навмисно не змінені. На думку суду, сумніву у своїй достовірності не викликають підписи, які містяться на документах, що

подавалися позивачкою до офіційних та контролюючих органів.

Отже, для забезпечення проведення експертизи, якщо про необхідність її проведення буде вирішено судом, суду слід витребувати у третьої особи, Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, оригінали документів з матеріалів реєстраційної справи ТОВ "Ейпіс Холдинг" (ідентифікаційний код 38553409) які містять підписи позивачки ОСОБА_3 за період, що на три місяці передує та пізніше слідує від 08.06.2017, тобто щодо дати оформлення документів, які будуть предметом експертного дослідження. Цей період погоджено із представником заявника та позивача як достатній для періоду збору відповідних доказів.

Суд не вбачає необхідності витребування матеріалів всієї реєстраційної справи із Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, оскільки суд збирає лише ті докази, що мають відношення до предмету спору та доказування.

Клопотання позивача від 16.10.2018 про витребування доказів з матеріалів реєстраційної справи, з Реєстру нотаріуса, доказів з кримінального провадження повторно слід відкласти до наступного засідання у справі для остаточного з'ясування обставин, для доведення яких позивач просить витребувати додаткові докази і чи не можуть всі спірні питання у справі бути доведені через проведення експертизи.

Так, щодо даних клопотань слід додатково обговорити питання належності доказу про певне місце знаходження позивачки ОСОБА_3 для витребування інформації із кримінального провадження про зв'язок телефону позивачки із прив'язкою до базових станцій, що перебувають у володінні ПрАТ "Київстар" станом на 08.06.2017; які необхідні для справи обставини будуть засвідчувати заяви про вчинення реєстраційних дій із доданими до них документами, що знаходяться у реєстраційній справі ТОВ "Ейпіс Холдинг"; яке значення матиме для справи отримання Реєстру нотаріуса ОСОБА_7 про засвідчення справжності підпису позивачки на протоколі № 1 від 08.06.2017 загальних зборів, якщо у справі маються пояснення нотаріуса про описку у прізвищі осіб, підписи яких засвідчував нотаріус.

У відповідності до п.3) ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Отже, враховуючи клопотання представника позивача та для надання учасникам процесу часу для ознайомлення із додатково поданими документами і клопотаннями у справу, для складення відповіді на відзив та для витребування доказів з метою забезпечення можливого проведення у справі експертизи, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 101, 183, 234 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі відкласти на 10:00 год. 17 грудня 2018 року.

Засідання провести у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, б-р. Шевченка, 307, тел канцелярії 31-21-49.

Явку в засідання позивачки ОСОБА_3 визнати обов'язковою.

Встановити строк учасникам судового процесу на подання відповіді на відзив на позов другого відповідача, а також заперечення (за наявності) на заявлені другим відповідачем клопотання -- до наступного засідання у справі. Документами, які направляються до суду, слід завчасно обмінятися з іншими учасниками.

2. Відкласти вирішення питання про призначення у справі додаткової та комісійної судової експертиз за клопотаннями першого та другого відповідача до наступного засідання у справі.

Відкласти вирішення клопотань позивача про витребування матеріалів з реєстраційної справи, з Реєстру нотаріуса, доказів з кримінального провадження, а також вирішення всіх клопотань, які надійшли у справу --- до наступного засідання у справі.

3. Зобов'язати третю особу у справі, Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради, в порядку ст. 30 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" та для розгляду судової справи № 925/1151/17, надати суду до наступного засідання 17 грудня 2018 оригінали документів з матеріалів реєстраційної справи ТОВ "Ейпіс Холдинг" (ідентифікаційний код 38553409) які містять оригінальні підписи позивачки ОСОБА_3 за період з 08 березня 2017 по 08 вересня 2017 року.

Повідомити сторони та третю особу про час і дату призначення наступного судового засідання у справі. Явку представників сторін та третьої особи в засідання визнати не обов'язковою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських