Ухвала суду № 78081314, 23.11.2018, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/693/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.11.2018

м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І.

розглянувши матеріали

за заявою: ТзОВ "Проммонтаж СУ-27" (вул.Ходорівська,4, м.Новий Розділ, Львівська область, 81652)

у справі

за позовом: ТзОВ "Проммонтаж СУ-27", (вул.Ходорівська,4, м.Новий Розділ, Львівська область, 81652)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" вул. Промислова, 4,м. Калуш,Калуський район, Івано-Франківська область,77306

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ "Проммонтаж СУ-27"звернулося до суду із заявою ( вх.№18150/18 від 20.11.18) про прийняття рішення (ухвали) про скасування ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 01.03.16 року.Однак, із змісту поданої заяви випливає, що заявнику слід звертатися до суду з вимогою про скасування постанови органу ДВС про накладення арешту на майно.

У вирішенні питань, які виникають під час розгляду відповідних заяв чи скарг, до таких заяв, скарг мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання.

Так, відповідно п.5 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов"язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставни, на яких грунтуються позовні вимоги.

Як вбачається зі змісту заяви (вх.№18150/18 від 20.11.18), арешт на майно заявника накладено на підставі наказу суду від 01.03.16року, однак в обгрунтування заявленої вимоги не подано а ні постанови органу ДВС про накладення арешту на майно, а ні доказів, що такий наказ було виконано. Разом з тим з поданої заяви випливає, що заявник просить суд захистити своє порушене право шляхом скасування арешту на майно, однак вимоги про скасування постанови органу ДВС про накладення такого не ставить.

В силу ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що ТзОВ "Проммонтаж СУ-27", при зверненні до Господарського суду Івано-Франківської області з заявою (вх.№18150/18 від 20.11.18), не дотримано вимог п.п.4,5 ч.3 ст.162, ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, що в свою чергу в силу ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення цієї заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.162,ст.164,ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву (вх.№18150/18 від 20.11.18) ТзОВ "Проммонтаж СУ-27" про прийняття рішення (ухвали) про скасування ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 01.03.16 року - залишити без руху.

Заявнику - ТзОВ "Проммонтаж СУ-27", в десятиденний термін з дня вручення цієї ухвали, усунути недоліки заяви вх.№18150/18 від 20.11.18, шляхом: подання доказів, що підтверджують обставини, на яких грунтуються вимоги заявлені в заяві, зокрема надати суду: докази в підтвердження виконання наказу суду від 01.03.16року, постанову органу ДВС про накладення арешту на майно ТзОВ "Проммонтаж СУ-27", а також уточнити заявлені вимоги.

Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Грица Ю.І.