
Справа № 712/8132/12
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
22 листопада 2018 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС», стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк Національний Кредит», боржник ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-
в с т а н о в и в :
Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС», стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк Національний Кредит», боржник ОСОБА_2 звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
У контексті права на справедливий суд, визначеного ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону),а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Зазначена заява підлягає залишенню без руху оскільки подана з порушенням вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Всупереч зазначеній нормі, заявником до заяви не додано копії заяви та документів, що до неї додаються, відповідно до кількості учасників судового розгляду.
Крім того, зміст заявлених вимог є не конкретизованим.
Так, в прохальній частині заяви заявник просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Національний Кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» та у виконавчому документі зазначити реквізити нового кредитора.
Відповідно до ч.1 та 5 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листідо відкриття виконавчого провадження.
З огляду на дане, заявнику заявлені вимоги слід викласти відповідно до положень ст. 442 ЦПК України зазначивши, в якій справі, в якому саме виконавчому провадженні чи виконавчому листі слід замінити стягувача .
Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків ст. 175, 177 ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Слід зазначити, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на чому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, « .... де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Роз'яснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, суддя,-
постановив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС», стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк Національний Кредит», боржник ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність усунути зазначені недоліки заяви в строк, що не перевищує п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду К.К. Бенца
Судове рішення № 78079373, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 22.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 712/8132/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: