Рішення № 78079183, 20.11.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/27450/17

Провадження № 2/127/6917/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

20 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Мельника А.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 450000 гривень. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.12.2015 року між сторонами укладено договір позики, згідно якого ОСОБА_3 отримав 450000 гривень. У визначений договором строк позивальник кошти не повернув, що й стало підставою звернення позивача до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві, просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та відзиву від відповідача до суду не надходило.

За таких обставин у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечував проти такого порядку вирішення спору.

В судовому засіданні допитаний в якості свідка позивач ОСОБА_1 повідомив, що до нього звернувся відповідач з проханням позичити йому 450000 гривень. На дане прохання він погодився та позичив ОСОБА_3 зазначену грошову суму, на підтвердження чого було складено розписку. У визначений строк ОСОБА_3 кошти не повернув.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду повідомила, що була подругою матері відповідача та часто її відвідувала. З позивачем вони не родичи, але мають однакові прізвища. Вона чула як ОСОБА_3 звертався до ОСОБА_1 з проханням позичити йому кошти на купівлю квартири в розмірі 450000 гривеньі бачила, що позивач передав відповідачу велику сумму грошей, це точнор було не 450 гривен.

Вирішуючи спір, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 17.12.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договір позики у вигляді розписки, відповідно до якої останній отримав 450000 гривень та зобов'язувався повернути їх до 27.11.2017 року (на 4 а.с.).

У визначений договором строк ОСОБА_3 позичені кошти не повернув.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно розписки, яка є простим письмовим документом, між сторонами було укладено договір позики, який позивач виконав, а відповідач своєчасно не повернув позичені кошти, тобто не виконав своїх зобов'язань.

У відповідності до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов'язань, та встановив, що права позивача порушені відповідачем, тому вони підлягають захисту.

У зв'язку з цим позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягнення на користь позивача 6680 гривень в рахунок відшкодування судових витрат, які складаються з сплаченого судового збору, витрат на оформлення та відправлення судового доручення про вручення документів, а також повідомлення відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 76, 81, 259, 263-265, 273, 279, 280 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в розмірі 450000,00 грн (чотириста п'ятдесят тисяч гривень) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат 6680,00 грн (шість тисяч шістсот вісімдесят гривень) 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Заочне рішення може бути переглянуто Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 20.11.2018 року.

Позивач ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_2

Суддя: