Ухвала суду № 78078536, 07.02.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/5851/15-ц

Провадження №2/359/16/2018

УХВАЛА

7 лютого 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Первинна профспілкова організація концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, про визнання не закон-ним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

В червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить: визнати незаконним та скасувати наказ відповідача №24/ок від 26 травня 2015 року про звільнення позивача з посади начальника відділу внутрішнього аудиту; поновити його на роботі та стягнути з Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27 травня 2015 року до моменту поновлення на роботі.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 21 січня 2016 року провадження у цивільній справі було зупинено до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З копії рішення апеляційного суду Київської області від 30 березня 2017 року, вбача-ється, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу була розглянута. Ця обставина свідчать про те, що підстава для зупинення провадження відпала.

З огляду на це суд вважає, що провадження в цивільній справі належить поновити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Первинна профспілкова організація концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, про визнання не законним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулупоновити.

Розгляд цивільної справи призначити на 11 годину 00 хвилин 29 березня 2018 року.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець