Ухвала суду № 78078375, 02.11.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3965/18

Провадження № 1-кс/202/7558/2018

УХВАЛА

02 листопада 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,

за участю: секретаря судового засідання Герасименка В.А.,

розглянувши клопотання старшого слідчого управління ГУНП у Дніпропетровській області Сутули Ю.А., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Красивіним В.Г. про дозвіл на реалізацію речових доказів у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2018 рокуза № 12018040000000541, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

01 листопада 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого управління ГУНП у Дніпропетровській області Сутули Ю.А., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Красивіним В.Г. про дозвіл на реалізацію речових доказів у кримінальному провадженні.

В своєму клопотанні слідчий просить:надати дозвіл на реалізацію речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: посівів сільськогосподарської культури соняшника з земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, що розташовані за межами населеного пункту на території Новоселівської сільської ради, Криничанського району, Дніпропетровської області. Клопотання просить задовольнити, посилаючись на обставини викладенні в клопотанні.

Старший слідчий управління ГУНП у Дніпропетровській області Сутула Ю.А. у судове засідання не з'явився, в матеріалах клопотання наявна його заява про розгляд клопотання без його участі.

Особа, яка самовільно зайняла вказані земельні ділянки та засадила її посівами соняшника, на даний час не встановлена, тому в судове засідання не викликалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого управління ГУНП у Дніпропетровській області Сутули Ю.А., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Красивіним В.Г. про дозвіл на реалізацію речових доказів у кримінальному провадженні не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Безпосередньо на території земельних ділянок, які мають кадастрові номери: НОМЕР_1, НОМЕР_2, здійснюється вирощування сільськогосподарських культур соняшника, що встановлено у ході проведення оглядів від 18.07.2018, а саме: - на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1 загальною площею 7, 3902 га (землі державної власності за межами населеного пункту на території Новоселівської сільської ради, Криничанського району, Дніпропетровської області) посаджено сільськогосподарську культуру соняшника; на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_2 загальною площею 8, 5056 га (землі державної власності за межами населеного пункту на території Новоселівської сільської ради, Криничанського району, Дніпропетровської області) посаджено сільськогосподарську культуру соняшника.

21 серпня 2018 ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська накладено арешт на зазначені земельні ділянки та сільськогосподарську культуру соняшника, що розташовані на них.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 100 КПК України: речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до положення ч. 7 ст. 100 КПК України, у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу.

Згідно ч. 8 ст.100 КПК України реалізація, технологічна переробка або знищення речових доказів у випадках, передбачених цією статтею, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.28 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджений постановою КМУ від 19 листопада 2012 року № 1104, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, які через громіздкість або з інших причин, визначених у Кримінальному процесуальному кодексі України, не можуть зберігатися без зайвих труднощів в обладнаних приміщеннях або в інших місцях зберігання, визначених у пунктах 17-26 цього Порядку, передаються (крім випадків, коли такі речові докази повернуто власникові або передано йому на відповідальне зберігання) за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду торговельному підприємству для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Реалізація предметів здійснюється з дотриманням вимог Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1998 р. № 1340.

Всупереч чинному законодавству слідчим у клопотанні не доведено, що зберігання посівів сільськогосподарської культури соняшника неможливе без зайвих труднощів або витрат по забезпеченню спеціальних умов зберігання які співмірні з їх вартістю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 107 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого управління ГУНП у Дніпропетровській області Сутули Ю.А., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Красивіним В.Г. про дозвіл на реалізацію речових доказів у кримінальному провадженні відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Г. Зосименко