Ухвала суду № 78078132, 07.11.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6466/18

Провадження № 1-кс/202/7607/2018

УХВАЛА

07 листопада 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді Зосименко С.Г.,

за участю: секретаря судового засідання Герасименка В.А.

заявників адвоката Бірюч О.В. та адвоката Дорошенко О.М.

підозрюваного ОСОБА_3

прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України Степанова Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката Бірюч Олени Володимирівни та адвоката Дорошенко Олени Миколаївни в інтересах ОСОБА_3 про відвід прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України Степанова Ю.С. від участі у кримінальному провадженні № 42018040010000498,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява адвоката Бірюч Олени Володимирівни та адвоката Дорошенко Олени Миколаївни в інтересах ОСОБА_3 про відвід прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України Степанова Ю.С. від участі у кримінальному провадженні № 42018040010000498, в якій заявники просять відвести прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України Степанова Ю.С. від участі у кримінальному провадженні № 42018040010000498, посилаючись на обставини викладенні в заяві.

Заявники у судове засідання з'явилися, заяву підтримали та просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 у судове засідання з'явився, заяву адвокатів підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судове засідання з'явився, в задоволенні заяви просив відмовити.

Заслухавши пояснення заявника, підозрюваного, прокурора, слідчий суддя вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

При розгляді заяви про відвід прокурору, у судовому засіданні було встановлено, що всі доводи заявників відводу прокурору зводяться до незгоди захисників підозрюваного ОСОБА_3 з процесуальними діями прокурора в рамках кримінального провадження № 42018040010000498, які вони оскаржували у встановленому чинним законодавством порядку, інших підстав для відводу прокурора слідчим суддею не було встановлено.

Приймаючи до уваги вищезазначене, слідчий суддя вважає, що підстав для відводу прокурора Степанова Ю.С.від участі у кримінальному провадженні № 42018040010000498не встановлено, а отже у задоволенні заяви адвокатів Бюріч О.В. та Дорошенко О.М.про відвід прокурора необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката Бірюч Олени Володимирівни та адвоката Дорошенко Олени Миколаївни в інтересах ОСОБА_3 про відвід прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України Степанова Ю.С. від участі у кримінальному провадженні № 42018040010000498 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Г. Зосименко