Ухвала суду № 78078082, 23.10.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3926/18

Провадження № 1-кс/202/7054/2018

УХВАЛА

23 жовтня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді Зосименко С.Г.,

за участю: секретаря судового засідання Герасименка В.А.

прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Францішко С.Л.

захисника Скрипка О.В.

підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Францішко С.Л. про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Чернігів, громадянина України, одруженому, працюючому начальником відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)", зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, з тримання під вартою на особисте зобов'язання,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2018 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Францішко С.Л. про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, з тримання під вартою на особисте зобов'язання.

Прокурор у судове засідання з'явився, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 у судове засідання з'явився, клопотання прокурора підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний був доставлений у судове засідання, клопотання прокурора підтримав та просив задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. 2. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов'язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

06.07.2018 року о 15 год. 44 хв. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

07.07.2018 року о 11 год. 25 хв. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

07.07.2018 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

18.07.2018 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області, ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.07.2018 року було скасовано та постановлено нову, якою підозрюваному ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави.

03.09.2018 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_3 було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

17.09.2018 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області, ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.09.2018 року було скасовано та постановлено нову, якою підозрюваному ОСОБА_3 було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

18.10.2018 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення з ч. 3 ст. 368 КК України на ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Санкція ч. 2 ст. 369-2 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк від двох до п'яти років.

Тобто на теперішній час ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості.

Згідно ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На даний час ОСОБА_3 визнає свою вину, сприяє досудовому розслідуванню та на думку органу досудового розслідування запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання зможе забезпечити покладені на нього обов'язки.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 180, 183, 193-194,196-197, 201, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Францішко С.Л. про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, з тримання під вартою на особисте зобов'язання задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Францішко С.Л.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.Г. Зосименко