Ухвала суду № 78078019, 18.10.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4830/18

Провадження № 1-кс/202/6944/2018

УХВАЛА

18 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,

за участю: секретаря судового засідання Герасименка В.А.

розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ГУНП Дніпропетровської області Роше М.І., про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого управління ГУНП Дніпропетровської області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2018 року за № 12018040700000699, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

17 вересня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого слідчого управління ГУНП Дніпропетровської області Роше М.І., про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

В своєму клопотанні слідчий просить:призначити по кримінальному провадженню № 12018040700000699 судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, виконання якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертизи поставити наступні питання: - чи є вилучена 30.08.2018 року в ході обшуку квартири ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 речовина рослинного походження зеленого кольору, наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом або прекурсором? Якщо так, то яка їх маса? Для дослідження експертові направити паперовий конверт з речовиною рослинного походження, зеленого кольору яка була вилучена 30.08.2018 року в ході обшуку квартири ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1. Для ознайомлення експертові надати ухвалу суду. Висновок експерта та речові докази по виконанню судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів направити слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції Роше Михайлу Івановичу. Згідно зі ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження, часткове або повне знищення речових доказів, тією чи іншою мірою, яка необхідна для проведення дослідження згідно методики, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Слідчий слідчого управління ГУНП Дніпропетровської області Роше М.І. у судове засідання не з'явився, однак надав заяву, відповідно до якої просив розглядати клопотання у свою відсутність.

На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі слідчого.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого слідчого управління ГУНП Дніпропетровської області Роше М.І., про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Згідно положень ст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Згідно ст. 7 Закона України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров'я України; експертні служби Міністерства вної прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 1, 7 Закону України "Про судову експертизу", ст. ст. 84, 91, 98, 101, 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління ГУНП Дніпропетровської області Роше М.І., про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 12018040700000699 судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, виконання якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи є вилучена 30.08.2018 року в ході обшуку квартири ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 речовина рослинного походження зеленого кольору, наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом або прекурсором? Якщо так, то яка їх маса?

Для дослідження експертові направити паперовий конверт з речовиною рослинного походження, зеленого кольору яка була вилучена 30.08.2018 року в ході обшуку квартири ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Для ознайомлення експертові надати ухвалу суду.

Висновок експерта та речові докази по виконанню судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів направити слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції Роше Михайлу Івановичу.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження, часткове або повне знищення речових доказів, тією чи іншою мірою, яка необхідна для проведення дослідження згідно методики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Г. Зосименко