Ухвала суду № 78077884, 24.10.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6369/18

Провадження № 1-кс/202/6755/18

УХВАЛА

24 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,

за участю: секретаря судового засідання Герасименка В.А.,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Об'єднання ринків» адвоката Дорохіна В.І. про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Об'єднання ринків» адвоката Дорохіна В.І. про арешт майна, відповідно до якого просить накласти арешт на нерухоме майно оптово-роздрібного ринку по пр.Мануйлівський, 18Б, 18Г у м. Дніпро, заборонивши цивільному відповідачу Приватному підприємству «Альфа-мур», ЄДРПОУ 38892862 (вул. Набережна Перемоги, буд. 108, кв. 84, м. Дніпро, 49000) користуватися, розпоряджатися, здійснювати господарську діяльність, вчиняти правочини щодо оптово-роздрібного ринку по пр. Мануйлівський, 18Б, 18Г у м. Дніпро до закінчення досудового розслідування; витребувати від органу досудового розслідування - СУ ГУНП в Дніпропетровській області кримінальне провадження № 42018040000001263 за ч. 3 ст. 365-2 КК України від 08 жовтня 2018 року; розглянути клопотання без виклику цивільних відповідачів з метою уникнення відчуження майна, спотворення доказів та протидії досудовому розслідуванню, посилаючись на обставини викладені в ньому.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Об'єднання ринків» адвокат Дорохін В.І. у судове засідання не з'явився, натомість спрямував на адресу суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі власника майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Об'єднання ринків» адвоката Дорохіна В.І. про арешт майна не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів; - спеціальної конфіскації; - конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов'язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2018 року № 202/6369/18, провадження № 1кс/202/6743/2018 вже прийнято рішення стосовно аналогічних вимог за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Дніпропетровської області Лаврович А.І. про арешт майна та накладено арешт.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Об'єднання ринків» адвоката Дорохіна В.І. про арешт майна на підставі наявності рішення по аналогічним вимогам.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Об'єднання ринків» адвоката Дорохіна В.І. про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя С.Г. Зосименко