Ухвала суду № 78077699, 12.10.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6403/18

Провадження № 1-кс/202/6799/2018

УХВАЛА

12 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2018 року за № 12018040660001153, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України.

12 жовтня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про проведення обшуку.

В своєму клопотанні слідчий просить: надати дозвіл на проведення обшуку за адресою місцезнаходження нафтобази, а саме: м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, 6-Д, право власності на яке відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстровано за ППФ «Октан» (код ЄДРПОУ 21867393), з метою відшукання і вилучення речей та документів, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а саме: документація з охорони праці і пожежної безпеки ТОВ «Бушель-Пак», його підрозділів та інших пов`язаних підприємств; документи, бухгалтерська та податкова документація за результатами здійснення фінансово-господарської діяльності, касові ленти, виписки руху коштів по банківським рахункам ТОВ «Бушель-Пак», його підрозділів та інших пов`язаних підприємств, а також суб`єктів господарювання, що мали фінансово-господарські відносини з вказаними підприємствами; печатки, штампи, бланки документів та чернетки ТОВ «Бушель-Пак», його підрозділів та інших пов`язаних підприємств, а також суб`єктів господарювання, що мали фінансово-господарські відносини з вказаними підприємствами; тверде, рідке, газоподібне паливо і подібні продукти, яке реалізовує ТОВ «Бушель-Пак», його підрозділи та інші пов`язані підприємства; машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, які експлуатуються ТОВ «Бушель-Пак», його підрозділами та іншими пов`язаними підприємствами при торгівлі твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, а також технічна документація до них, акт вводу в експлуатацію об`єктів, технічний паспорт з технологічною й електричною схемою, журнал обліку ремонту обладнання, акти про зачищення резервуарів, журнал перевірки стану охорони праці, градуіровочні таблиці, дозволи від контролюючих органів на початок робіт, документи, що посвідчують право власності та користування на земельні ділянки під будівлями та спорудами, які сприятимуть швидкому, повному і неупередженому розслідуванню у кримінальному провадженні, і самостійно чи в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення даного злочину. Право на проведення обшуку просить надати слідчому СВ Індустріального відділення Право на проведення огляду надати слідчому СВ Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , слідчому СВ Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , слідчому СВ Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_14 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_15 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_16 , із залученням працівників оперативних підрозділів органів Національної поліції, визначених слідчим відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. ст. 40, 41 Кримінального процесуального кодексу України, спеціалістів для надання безпосередньої технічної допомоги, посилаючись на обставини викладенні в клопотанні.

Слідчий СВ Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки слідчому судді не повідомила.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про проведення обшуку не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 8 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свободкожен маєправо наповагу досвого приватногоі сімейногожиття,до свогожитла ікореспонденції.Органи державноївлади неможуть втручатисьу здійсненняцього права,за виняткомвипадків,коли втручанняздійснюється згідноіз закономі єнеобхідним удемократичному суспільствів інтересахнаціональної тагромадянської безпекичи економічногодобробуту країни,для запобіганнязаворушенням чизлочинам,для захистуздоров`ячи мораліабо длязахисту праві свободінших осіб.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установленихчастиною третьоюцієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, слідчий повинен самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у клопотанні. Крім того, слідчим має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та доведено їх переконливість перед слідчим суддею. Клопотання слідчого задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не надано доказів що за вказаною в клопотанні адресою дійсно знаходяться відомості про ТОВ «Бушель-Пак».

Враховуючи, що в день надходження клопотання ані слідчий ані прокурор у судове засідання не з`явились, клопотання не підтримали та не надали у процесі судового розгляду необхідні докази для підтвердження обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання, оскільки неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення обушку, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод,ст.ст.30,129Конституції України, ст. ст. 7, 22, 110, 107, 131-132, 233-235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1