Постанова № 78076934, 23.11.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 р. Справа № 818/1611/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

за участю секретаря судового засідання Патової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду питання про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2018р. по справі № 818/1611/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання незаконним і скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Сумській області, в якому просив визнати незаконним і скасувати наказ відповідача № 414 від 12.03.2018 р. про притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну посадову відповідність.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 р. та прийняти постанову, якою позов задовольнити.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного від 15.11.2018 р. задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 та прийнято постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено та скасовано наказ Головного управління ДФС у Сумській області № 44 від 12.03.2018 р. "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності".

Проте, при ухваленні вищезазначеної постанови судом не вирішено питання про судовий збір.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, суд апеляційної інстанції розглянув питання про розподіл судових витрат по справі без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши докази по справі, зазначає наступне.

Відповідно до пп. "в" п. 4 ч. 1 ст. 322 КАС України, суд апеляційної інстанції розподіляє судові витрати, понесені у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Статтею 139 КАС України передбачено, стягнення судових витрат стороні, яка не є суб'єктом владних повноважень, за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1. за подання адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією № 0011019171895.1 від 23.04.2018 р., та за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 1057,20 грн., що підтверджується квитанцією № 001107249098.1 від 14.08.2018 р.

Враховуючи, що рішенням Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 р. по справі № 818/1611/18 скасовано та прийнято постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено, суд апеляційної інстанції вважає, що на користь позивача судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги в розмірі 1762 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Сумській області.

Відповідно до п. 3 ч.1. ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст.ст. 139, 252, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Сумській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подачння адміністративного позову та за подання апеляційної скарги у розмірі 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.Судді Курило Л.В. Русанова В.Б.