Рішення № 78075226, 23.11.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 листопада 2018 року № 826/13379/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справуза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «КМ-Україна»до Головного управління ДФС у місті Києвіпровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КМ-Україна» (04073, м. Київ, пров. Балтійський, 20) (далі - позивач, ТОВ «КМ-Україна») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДФС у місті Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) (далі - відповідач, ГУ ДФС у м. Києві), в якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.05.2016 № 0007741406.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що спірне податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі висновків, викладених в акті перевірки від 16.05.2016 № 382/26-15-14-06-04/34892193.

Разом з тим, останній наголосив, що такі висновки є хибними, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення протиправним з огляду на наступне.

Так позивач зазначив, що між ТОВ «КМ-Україна» (Україна) (Покупець) та компанією «AUTOEAST TRADE LTD» (Кіпр) (Продавець) було укладено контракти від 03.02.2014 № GY/14 та від 16.12.2014 № SY/14-1, предметом яких було те, що продавець зобов'язується поставити покупцю автомобілі, а покупець оплатити товар.

На виконання умов контракту від 03.02.2014 № GY/14 позивачем на користь нерезидента 01.07.2014 перераховано попередню оплату у розмірі 816679,41 доларів США.

Валютні цінності за вказаною попередньою оплатою в повному обсязі були повернуті на митну територію України 08.09.2014 товаром (автомобілями) на суму 358967,00 доларів США, 26.09.2014 на суму 282941,67 доларів США та 26.09.2014 шляхом повернення попередньої оплати у розмірі 174770,75 доларів США, що підтверджується випискою банку ПАТ «ТАСкомбанк» за 26.09.2014.

Таким чином, позивач наголошує на тому, що ним не порушено 90-денний термін повернення валютних цінностей в Україну за контрактом від 03.02.2014 № GY/14.

Позивач також зазначив, що не погоджується із сумою пені, яку не обхідно сплатити через несвоєчасне повернення валютних цінностей у розмірі 450500,00 доларів США за контрактом від 16.12.2014 № SY/14-1, оскільки всупереч вимогам п. 9 розділу ІІ наказу «Про затвердження Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків» від 28.12.2015 № 1204 до спірного податкового повідомлення-рішення не надано розрахунок.

Разом з тим, як зазначив представник позивача, виходячи з даних додатку № 3 до акту перевірки, пеня у сумі 4054,50 доларів США розрахована у гривні виходячи з курсу гривні по долару США на дату спливу терміну повернення валютних цінностей, тобто станом на 20.03.2015 (1 долар США = 23,1906 грн.). Оскільки заборгованість нерезидента перед позивачем виникла 19.12.2014, то, як стверджує позивач, необхідно застосовувати курс НБУ станом на 19.12.2014 (1 долар США - 15,7693 грн.). Таким чином, позивач зазначає, що пеня за порушення строків повернення валютних цінностей за контрактом від 16.12.2014 № SY/14-1 мала б скласти 69936,91 грн.

Підсумовуючи викладене, позивач наголосив на неправомірності прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення від 30.05.2016 № 0007741406, з огляду на що просив суд позов задовольнити та скасувати вказане рішення.

Відповідач надіслав до суду заперечення проти позову, в яких зазначив наступне.

Податковим органом було проведено документальну виїзну позапланову перевірку ТОВ «КМ-Україна» з питань дотримання вимог валютного законодавства при розрахунках з імпортними контрактами від 03.02.2014 № GY/14 та від 16.12.2014 № SY/14-1 з компанією «AUTOEAST TRADE LTD» (Кіпр). За результатами перевірки складено акт від 16.05.2016 № 382/26-15-14-06-04/34892193, яким встановлено порушення ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», а саме: несвоєчасне отримання валютних коштів на суму 450500,00 доларів США за контрактом від 16.12.2014 № SY/14-1 та на суму 174770,15 доларів США за контрактом від 03.02.2014 № GY/14.

Так представник відповідача зазначив, що в ході перевірки встановлено, що ТОВ «КМ-Україна» на адресу продавця - компанії «AUTOEAST TRADE LTD» (Кіпр) було перераховано кошти у розмірі 2812339,15 доларів США (44300479,78 грн.) по контракту від 16.12.2014 № SY/14-1. Товар від нерезидента на територію України не надійшов.

24.02.2015 компанією «AUTOEAST TRADE LTD» (Кіпр) було повернуто кошти у сумі 49500,00 доларів США (1400415,29 грн.).

23.03.2015 ТОВ «КМ-Україна» звернулося до Господарського суду м. Києва із заявою про стягнення заборгованості з нерезидента - компанії «AUTOEAST TRADE LTD» (Кіпр) у розмірі 2762839,15 доларів США за контрактом 16.12.2014 № SY/14-1. Рішенням Господарського суду м. Києва від 18.05.2015 позов задоволено повність та стягнуто з нерезидента - компанії «AUTOEAST TRADE LTD» (Кіпр) заборгованість у розмірі 2762839,15 доларів США.

Як зазначає представник відповідача, з наданих в ході проведення перевірки документів встановлено, що компанією «AUTOEAST TRADE LTD» (Кіпр) за контрактом 16.12.2014 № SY/14-1 були повернуті валютні кошти на загальну суму 1379000,00 доларів США, а саме:

21.04.2016 у сумі 850000,00 доларів США (21626956,30 грн.);

22.04.2016 у сумі 288000,00 доларів США (7318473,12 грн.);

25.04.2016 у сумі 241000,00 доларів США (6115050,00 грн.

Разом з тим, станом на 06.05.2016 за контрактом 16.12.2014 № SY/14-1 з компанією «AUTOEAST TRADE LTD» (Кіпр) встановлена дебіторська заборгованість у розмірі 1383839,15 доларів США (34766224,18 грн.).

Представник відповідача також наголосив, що в ході проведення перевірки також встановлено несвоєчасне надходження валютних коштів у сумі 450500,00 доларів США за контрактом 16.12.2014 № SY/14-1 з компанією «AUTOEAST TRADE LTD» (Кіпр) та неотримання товару по контрактом 16.12.2014 № SY/14-1 вартістю 1383839,15 доларів США. Як зазначив представник відповідача, пояснень посадових осіб щодо встановленого порушення не надано.

Також, перевіркою встановлено, що згідно з виписками банку, ТОВ «КМ-Україна» на адресу продавця - компанії «AUTOEAST TRADE LTD» (Кіпр) було перераховано кошти у розмірі 8813950,53 доларів США (121599956,68 грн.) по контракту від 03.02.2014 № GY/14. Згідно митних декларацій товар від компанії «AUTOEAST TRADE LTD» (Кіпр) на митну територію України надійшов вартістю 6011839,42 доларів США (88264216,94 грн.) та було повернуто кошти на суму 1567643,17 доларів США (19361198,02 грн.) у тому числі на суму 174770,75 доларів США (226313877 грн.) з порушенням термінів розрахунків, передбачених Законом України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

26.03.2015 позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з компанії «AUTOEAST TRADE LTD» (Кіпр) заборгованості у розмірі 123467,94 доларів США за контрактом від 03.02.2014 № GY/14. Рішенням Господарського суду м. Києва від 12.05.2015 позов задоволено повністю та стягнуто з компанії «AUTOEAST TRADE LTD» (Кіпр) заборгованість у розмірі 123467,94 доларів США за контрактом від 03.02.2014 № GY/14.

Також, представник відповідача наголосив, що ГУ ДФС у м. Києві в ході проведення перевірки ТОВ «КМ-Україна» було надано запит від 29.04.2016 № б/н про надання письмових пояснень та завірених належним чином копій документів по вказаним контрактам, однак Товариством до перевірки копій документів надано не було, як і не надано пояснень щодо вищезазначених порушень.

З огляду на викладене, представник відповідача наголосив на правомірності прийняття відповідачем спірного рішення, у зв'язку з чим, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.08.2016 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд.

На підставі розпорядження керівника апарату суду про повторний автоматичний розподіл судових справ від 10.10.2017 № 6694 та відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу повторно автоматично розподілено на суддю Окружного адміністративного суду м. Києва Кармазіна О.А.

Ухвалою від 14.11.2017 вказану адміністративну справу прийнято до свого провадження суддею Кармазіним О.А. та призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Враховуючи те, що 15.12.2017 набрала чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII (далі - КАС України), слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, справа розглядається з урахуванням положень п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 5 ст. 250 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення присутніх представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом, 16.05.2016 ГУ ДФС у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «КМ-Україна» з питань дотримання вимог валютного законодавства України при розрахунках за імпортними контрактами від 03.02.2014 № GY/14 та від 16.12.2014 № SY/14-1 з компанією «AUTOEAST TRADE LTD» (Кіпр). За результатами перевірки складено акт від 16.05.2016 № 382/26-15-14-06-04/34892193, в якому зазначено наступне.

03.02.2014 між ТОВ «КМ-Україна» (Україна) (Покупець) з компанію «AUTOEAST TRADE LTD» (Кіпр) (Продавець) укладено імпортний контракт № GY/14, відповідно до умов якого продавець зобов'язується продати, а покупець зобов'язується оплатити товар (автомобілі).

На сторінці 7 акту перевірки зазначено (том 1 а.с. 48), що згідно з виписками банку, ТОВ «КМ-Україна» на адресу продавця - компанії «AUTOEAST TRADE LTD» (Кіпр) перерахувало кошти у розмірі 8813950,53 доларів США (121599956,68 грн.) по контракту від 03.02.2014 № GY/14.

Згідно митних декларацій товар від компанії «AUTOEAST TRADE LTD» (Кіпр) на митну територію України надійшов вартістю 6011839,42 доларів США (88264216,94 грн.) та було повернуто кошти на суму 1567643,17 доларів США (19361198,02 грн.) у тому числі на суму 174770,75 доларів США (226313877 грн.) з порушенням термінів розрахунків, передбачених Законом України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

26.03.2015 ТОВ «КМ-Україна» звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з компанії «AUTOEAST TRADE LTD» (Кіпр) заборгованості у розмірі 123467,94 доларів США за контрактом від 03.02.2014 № GY/14. Рішенням Господарського суду м. Києва від 12.05.2015 позов задоволено повністю та стягнуто з компанії «AUTOEAST TRADE LTD» (Кіпр) заборгованість у розмірі 123467,94 доларів США за контрактом від 03.02.2014 № GY/14.

Натомість, перевіркою встановлено несвоєчасне надходження товару на суму 174770,75 доларів США за контрактом від 03.02.2014 № GY/14 з компанії «AUTOEAST TRADE LTD» (Кіпр). Пояснень посадових осіб щодо встановленого порушення не надано.

Акт перевірки також містить інформацію про те, що в ході проведення перевірки контролюючим органом ТОВ «КМ-Україна» було надано запит від 29.04.2016 № б/н про надання письмових пояснень та завірених належним чином копій документів по вказаним контрактам, однак Товариством до перевірки копій документів надано не було, як і не надано пояснень щодо вищезазначених порушень.

Також, перевіркою встановлено, що 16.12.2014 між ТОВ «КМ-Україна» (Україна) (Покупець) з компанію «AUTOEAST TRADE LTD» (Кіпр) (Продавець) укладено імпортний контракт № SY/14-1, відповідно до умов якого продавець зобов'язується продати, а покупець зобов'язується оплатити товар (автомобілі).

Так, на виконання умов вказаного контракту ТОВ «КМ-Україна» на адресу продавця - компанії «AUTOEAST TRADE LTD» (Кіпр) було перераховано кошти у розмірі 2812339,15 доларів США (44300479,78 грн). Натомість, товар від нерезидента на територію України не надійшов.

24.02.2015 компанією «AUTOEAST TRADE LTD» (Кіпр) було повернуто кошти у сумі 49500,00 доларів США (1400415,29 грн.).

23.03.2015 ТОВ «КМ-Україна» звернулося до Господарського суду м. Києва із заявою про стягнення заборгованості з нерезидента - компанії «AUTOEAST TRADE LTD» (Кіпр) у розмірі 2762839,15 доларів США за контрактом 16.12.2014 № SY/14-1. Рішенням Господарського суду м. Києва від 18.05.2015 позов задоволено повність та стягнуто з нерезидента - компанії «AUTOEAST TRADE LTD» (Кіпр) заборгованість у розмірі 2762839,15 доларів США.

Як зафіксовано в акті перевірки (стор. 5-6 акту перевірки, том 1 ст. 47 матеріалів справи (у тому числі зворотній бік)) компанією «AUTOEAST TRADE LTD» (Кіпр) за контрактом 16.12.2014 № SY/14-1 були повернуті валютні кошти на загальну суму 1379000,00 доларів США, а саме:

21.04.2016 у сумі 850000,00 доларів США (21626956,30 грн.);

22.04.2016 у сумі 288000,00 доларів США (7318473,12 грн.);

25.04.2016 у сумі 241000,00 доларів США (6115050,00 грн.

Станом на 06.05.2016 за контрактом 16.12.2014 № SY/14-1 з компанією «AUTOEAST TRADE LTD» (Кіпр) встановлена дебіторська заборгованість у розмірі 1383839,15 доларів США (34766224,18 грн.).

В акті перевірки також зафіксовано несвоєчасне надходження валютних коштів у сумі 450500,00 доларів США а контрактом 16.12.2014 № SY/14-1 з компанією «AUTOEAST TRADE LTD» (Кіпр) та неотримання товару по контрактом 16.12.2014 № SY/14-1 вартістю 1383839,15 доларів США. Пояснень посадових осіб щодо встановленого порушення не надано.

Таким чином, податковий орган в ході проведення перевірки дійшов висновку про порушення ТОВ «КМ-Україна», зокрема, ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», а саме: несвоєчасне надходження валютних коштів у сумі 450500,00 доларів США за контрактом 16.12.2014 № SY/14-1 з компанією «AUTOEAST TRADE LTD» (Кіпр) та несвоєчасне надходження валютних коштів у сумі на суму 174770,15 доларів США за контрактом від 03.02.2014 № GY/14 з компанії «AUTOEAST TRADE LTD» (Кіпр).

На підставі вказаних порушень ГУ ДФС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від 30.05.2016 № 0007741406, яким ТОВ «КМ-Україна» нараховано пеню за порушення у сфері за зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 100815,76 грн.

Позивач, не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням звернувся зі скаргою до ДФС України. Однак, рішенням ДФС України від 11.08.2016 № 17388/6/99-99-11-01-02-25 скарга позивача залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 30.05.2016 № 0007741406, без змін.

Позивач, вважаючи вказане податкове повідомлення-рішення таким, що порушує його права, звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті при проведенні суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності експортно-імпортних операцій встановлено Законом України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Відповідно до ст. 2 вказаного Закону імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

При застосуванні розрахунків щодо імпортних операцій резидентів у формі документарного акредитиву строк, передбачений частиною першою цієї статті, діє з моменту здійснення уповноваженим банком платежу на користь нерезидента.

Строк та умови завершення імпортної операції без увезення товару на територію України визначаються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням з Національним банком України.

Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» порушення резидентами, крім суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

У разі прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону або встановлені Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується.

Разом з тим, п. 1 постанови Правління Національного банку України від 12.05.2014 № 270 установлено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів. Постанова набирає чинності з 20.05.2014 та діє до 20.08.2014 (п. 7 вказаної постанови).

Натомість, п. 1 постанови Правління Національного банку України від 20.08.2014 № 515 установлено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Постанова набирає чинності з 21.08.2014 і діє до 21.11.2014 (п. 9 постанови).

В подальшому, п. 1 постанови Правління Національного банку України від 01.12.2014 № 758 установлено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Постанова набирає чинності з 03.12.2014 і діє до 03.03.2015 включно (п. 10 постанови).

Пунктом 1 постанови Правління Національного банку України від 03.03.2015 № 160 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України» встановлено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в ст. 1 та ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Постанова набрала чинності з 04.03.2015 та діє до 03.06.2015 включно (п. 9 постанови).

Отже, у період з 01.07.2014 по 03.06.2015 надходження ТМЦ від нерезидентів за імпортними розрахунками або повернення коштів як попередньої оплати не повинно перевищує 90 днів з дати попередньої оплати за імпортними контрактами.

Щодо розрахунків за контрактом від 03.02.2014 № GY/14, суд зазначає наступне.

03.02.2014 між ТОВ «КМ-Україна» (Україна) (Покупець) з компанію «AUTOEAST TRADE LTD» (Кіпр) (Продавець) укладено імпортний контракт № GY/14, відповідно до умов якого продавець зобов'язується продати, а покупець зобов'язується оплатити товар (автомобілі).

01.07.2014, на виконання умов вказаного контракту, позивач на адресу нерезидента (компанія «AUTOEAST TRADE LTD» (Кіпр) перерахував кошти у розмірі 8813950,53 доларів США (граничний термін повернення коштів або надходження ТМЦ 90 днів, є 28.09.2014. зважаючи на те, що 28.09.2014 є вихідним днем (неділя), то граничним терміном вважається 29.09.2014).

Як зазначив позивач, що, між іншим не заперечувалось відповідачем, ТМЦ за вказаною попередньою оплатою були повернуті на митну територію України 08.09.2014 на суму 358967,00 доларів США та 26.09.2014 на суму 282941,67 доларів США.

Крім того, згідно з наявної в матеріалах справи виписки банку по особовому рахунку ТОВ «КМ-Україна» за період з 29.09.2014 по 29.04.2014 валютні кошти у розмірі 174770,75 доларів США надійшли на розподільчий рахунок позивача у АТ «Таскомбанк» 26.09.2014.

Разом з цим, з розподільчого на поточний рахунок позивача зазначена виручка надійшла за межами 90-денного строку із затримкою в один день.

Суд зазначає, що існуючий між сторонами спір в частині контракту від 03.02.2014 № GY/14 полягає у різних підходах позивача та відповідача до визначення моменту з якого виручка в іноземній валюті вважається зарахованою на рахунки резидента у розумінні Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Так, за твердженням контролюючого органу, датою зарахування виручки резидентів за операціями з експорту є дата надходження відповідних коштів саме на поточний рахунок резидента, а не на розподільчий рахунок.

Суд зазначає, що правовідносини, що виникають під час відкриття банками, їх відокремленими підрозділами, які здійснюють банківську діяльність від імені банку, та філіями іноземних банків в Україні поточних і вкладних (депозитних) рахунків у національній та іноземних валютах суб'єктам господарювання, фізичним особам, іноземним представництвам, нерезидентам-інвесторам, ініціативній групі з проведення всеукраїнського референдуму регулюються Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, яка затверджена Постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 № 492 (далі - Інструкція № 492).

Згідно з п. 1.3 Інструкції № 492 клієнти мають право відкривати рахунки в будь-яких банках України відповідно до власного вибору, крім випадків, якщо банк не має змоги прийняти на банківське обслуговування або якщо така відмова допускається законом або банківськими правилами.

Юридичні особи - резиденти, відокремлені підрозділи юридичних осіб - резидентів, нерезиденти - інвестори, іноземні представництва мають право відкривати рахунки для забезпечення своєї господарської діяльності.

Юридичні особи-резиденти можуть відкривати поточні та/або вкладні (депозитні) рахунки в банках через свої відокремлені підрозділи (далі - поточний рахунок відокремленого підрозділу, вкладний (депозитний) рахунок відокремленого підрозділу).

Пунктом 5.2 Інструкції № 492 передбачено, що поточний рахунок в іноземній валюті відкривається суб'єкту господарювання для зберігання грошей і проведення розрахунків у межах законодавства України в безготівковій та готівковій іноземній валюті, для здійснення поточних операцій, визначених законодавством України, для здійснення інвестицій за кордон, розрахунків за купівлю-продаж облігацій зовнішньої державної позики України, для зарахування, використання і погашення кредитів (позик, фінансової допомоги) в іноземній валюті, для надходження іноземних інвестицій в Україну відповідно до законодавства України, а також для проведення операцій, передбачених генеральною ліцензією Національного банку на здійснення валютних операцій.

За поточними рахунками, що відкриваються банками суб'єктам господарювання в національній валюті, здійснюються всі види розрахунково-касових операцій відповідно до умов договору та вимог законодавства України (п. 5.1 Інструкції №492).

При цьому, згідно з п. 5.3 Інструкції № 492 кошти в іноземній валюті, перераховані з-за кордону нерезидентами за зовнішньоекономічними контрактами (договорами, угодами), зараховуються на поточні рахунки резидентів - юридичних осіб через розподільчі рахунки.

Також, п. 2 постанов Правління Національного банку України від 12.05.2014 № 270, від 20.08.2014 № 515, від 01.12.2014 № 758 та від 03.03.2015 № 160 встановлено вимогу щодо обов'язкового продажу на міжбанківському валютному ринку України надходжень в іноземній валюті у вигляді валютної виручки резидентів від продажу товарів за зовнішньоекономічними договорами.

Вказаними постановами закріплено обов'язок уповноважених банків попередньо зараховувати надходження в іноземній валюті, на які поширюється вимога щодо обов'язкового продажу, на окремий аналітичний рахунок балансового рахунку 2603 (далі - розподільчий рахунок). Уповноважений банк зобов'язаний здійснити обов'язковий продаж надходжень в іноземній валюті відповідно до вимог цього пункту: без доручення клієнта; виключно наступного робочого дня після дня зарахування таких надходжень на розподільчий рахунок.

Згідно з Інструкцією про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, затвердженою постановою Правління Національного банку України від 17.06.2004 № 280 балансовий рахунок 2603 «Розподільчі рахунки суб'єктів господарювання» призначений для обліку коштів, що підлягають розподілу або додатковому попередньому контролю, у тому числі сум коштів в іноземній валюті, що підлягають обов'язковому продажу. За кредитом рахунку проводяться суми надходжень. За дебетом рахунку проводяться суми перерахувань згідно з режимом роботи рахунків.

Отже, проаналізувавши вимоги нормативно - правових актів Національного банку України у сукупності, суд зазначає, що виручка в іноземній валюті за експортними операціями у повному обсязі в обов'язковому порядку зараховується на розподільчий рахунок 2603 суб'єкта господарювання.

В подальшому, з цього розподільчого рахунку надходження в іноземній валюті в частині, встановленій нормативними правовими актами Національного банку України, підлягають обов'язковому продажу не раніше наступного робочого дня після дня зарахування таких надходжень на розподільчий рахунок.

Решта надходжень в іноземній валюті перераховується на поточні рахунки та залишається в розпорядженні резидентів і використовується ними відповідно до правил валютного регулювання. Згідно постанов Національного банку України на поточні рахунки виручка в іноземній валюті не зараховується.

Між тим, суд зазначає, що розподільчі рахунки підприємств в установах банку нерозривно пов'язані з поточними рахунками та не можуть відкриватись без відкриття поточних рахунків і функціонувати самостійно від них. Розподільчі рахунки призначені виключно для цілей внутрішньобанківського аналітичного бухгалтерського обліку і виконують суто технічну функцію контролю чи розподілу коштів підприємства, що зараховуються на його поточний рахунок.

Враховуючи викладене, твердження відповідача, що датою зарахування коштів в іноземній валюті є дата перерахування коштів з розподільчого на відповідний поточний рахунок підприємства є помилковим.

Датою зарахування валютної виручки вважається зарахування її на відповідний валютний рахунок. Подальший рух коштів з валютного на поточний рахунок юридичної особи, в тому числі і з використанням розподільчого рахунку, свідчить про використання коштів вже на території України в перерахунку на національну валюту і не може вважатись первинним надходженням коштів внаслідок виконання зовнішньоекономічних контрактів.

Між тим, суд повторно вказує на те, що з наявної в матеріалах справи банківської виписки по рахунку позивача за період з 29.09.2014 по 29.09.2014 вбачається, що кошти у розмірі 174770,75 доларів США надійшли на рахунок позивача 26.09.2016.

Отже, зважаючи на встановлені обставини по контракту від 03.02.2014 № GY/14, суд приходить до висновку, що кошти на суму 174770,15 доларів США за контрактом від 03.02.2014 № GY/14 повернулись від нерезидента позивачу, у строк, передбачений постановою Правління Національного банку України від 20.08.2014 № 515, тобто у 90-денний термін, з огляду на що податкове повідомлення-рішення від 30.05.2016 № 0007741406, в частині на суму 6784,57 грн. (174770,15 доларів США*0,3%*1294,91 грн. (курс НБУ станом на 30.09.2014), є протиправним.

Щодо розрахунків за контрактом від 16.12.2014 № SY/14-1, суд зазначає наступне.

Так, 16.12.2014 між ТОВ «КМ-Україна» (Україна) (Покупець) з компанію «AUTOEAST TRADE LTD» (Кіпр) (Продавець) укладено імпортний контракт № SY/14-1, відповідно до умов якого продавець зобов'язується продати, а покупець зобов'язується оплатити товар (автомобілі).

На виконання умов вказаного контракту, 19.12.2014 ТОВ «КМ-Україна» перерахувало на адресу нерезидента кошти у розмірі 500 000,00 доларів США (граничний термін повернення коштів або надходження ТМЦ 90 днів, є 19.03.2015).

Між тим, товар від нерезидента на територію України по контракту від 16.12.2014 № SY/14-1 не надійшов.

Разом з тим, як встановлено в ході перевірки та не заперечується позивачем, 24.02.2015 компанією «AUTOEAST TRADE LTD» (Кіпр) було повернуто кошти у сумі 49500,00 доларів США (1400415,29 грн.).

Отже, у 90-денний термін, передбачений, постановами Правління НБУ від 20.08.2014 № 515, від 01.12.2014 № 758 та від 03.03.2015 № 160, з попередньої оплати коштів у розмірі 500 000,00 доларів США повернулась лише сума 49500,00 доларів США, з огляду на що за нерезидентом рахується заборгованість по контракту у розмірі 450 500,00 грн. (500 000,00 доларів США - 49 500,00 доларів США).

Натомість, як вбачається з матеріалів справи, 23.03.2015 ТОВ «КМ-Україна» звернулося до Господарського суду м. Києва із заявою про стягнення заборгованості з нерезидента - компанії «AUTOEAST TRADE LTD» (Кіпр) у розмірі 2762839,15 доларів США за контрактом 16.12.2014 № SY/14-1. Рішенням Господарського суду м. Києва від 18.05.2015 позов задоволено повність та стягнуто з нерезидента - компанії «AUTOEAST TRADE LTD» (Кіпр) заборгованість у розмірі 2762839,15 доларів США. Вказана сума заборгованості включає в себе також кошти за попередньою оплатою по контракту у розмірі 450 500,00 грн.

Таким чином, проаналізувавши вказані обставини по контракту від 16.12.2014 № SY/14-1, а також беручи до уваги те, що до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення заборгованості з нерезидента позивач звернувся лише 23.03.2015, тобто поза межами граничного терміну (90 днів), передбаченого постановою Правління НБУ від 03.03.2015 № 160, суд дійшов висновку, що за період з 20.03.2014 по 22.03.2015 (3 дні) за позивачем рахується заборгованість по розрахунках в іноземній валюті з нерезидентом у розмірі 450 500,00 доларів США.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» порушення резидентами, крім суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості, тобто, у даному випадку, станом на 91 день після здійснення попередньої оплати.

Отже, зважаючи на те, що розмір неодержаної позивачем виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті складає 450 500,00 доларів США, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» з позивача підлягає стягненню пеня у розмірі 0,3% від 450 500,00 доларів США, тобто 1 351,50 доларів США за один день прострочення.

Натомість, беручи до уваги те що термін прострочення неодержаної виручки складає 3 дні, з позивача, за контрактом від 16.12.2014 № SY/14-1, підлягає стягненню пеня у іноземній валюті у розмірі 4 054,50 доларів США (1 351,50 доларів США*3 дні).

В той же час, суд зазначає, що сума пені у розмірі 4 054,50 доларів США підлягає перерахуванню у грошову одиницю за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

Між тим, проаналізувавши ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», а також беручи до уваги те, що нерезидентом не були виконані договірні зобов'язання по контракту від 16.12.2014 № SY/14-1 у термін з 20.12.2014 до 19.03.2015, суд вказує на те, що день виникнення заборгованості є саме 20.03.2015, у зв'язку з чим, пеня у розмірі 4 054,50 доларів США підлягає перерахуванню у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України саме на 20.03.2015, у розмірі 23.1906 грн. за 1 (один) долар США.

Таким чином, зважаючи на викладені обставини по контракту від 16.12.2014 № SY/14-1, з позивача за вказаним контрактом підлягає стягненню пеня у розмірі 94 026,34 грн. (4 054,50 доларів США*23.1906 грн./долар США).

В той же час, аналізуючи зміст розрахунку пені до податкового повідомлення-рішення від 30.05.2016 № 0007741406 за контрактом від 16.12.2014 № SY/14-1, суд зазначає, що податковим органом, за порушення граничного терміну повернення коштів у іноземній валюті у розмірі 450 500,00 доларів США, до позивача застосовано пеня у розмірі 0,3% від суми 450 500,00 доларів США, що складає 4054,5000 доларів США (за 3 дні просторчення), що станом на день виникнення заборгованості (20.03.2015) складає 94026,34 грн.

Отже, підсумовуючи все вище наведене по контракту від 16.12.2014 № SY/14-1 у сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем до позивача правомірно застосовано пеню у розмірі 4 505,5000 доларів США та відповідно правомірно здійснено перерахування у грошову одиницю України по валютному курсу саме станом на 20.03.2015, з огляду на що дії відповідача по нарахуванню позивачу пені по контракту від 16.12.2014 № SY/14-1 є правомірними, а податкове повідомлення-рішення від до 30.05.2016 № 0007741406 в цій частині є обґрунтованим та законним.

Натомість суд вважає необґрунтованими твердження позивача про те, що першим днем заборгованості нерезидента по контракту від 16.12.2014 № SY/14-1 є 19.12.2014, та, як наслідок відповідачу необхідно було розрахувати пеню по валютному курс НБУ станом саме 19.12.2014, з огляду на те, що по-перше, 19.12.2014 - дата, коли позивач здійснив попередню оплату за ТМЦ по вказаному по контракту, по-друге, 90-денний термін надходження ТМЦ від нерезидента або повернення ним коштів, почав свій відлік з 20.12.2014 та закінчився 19.03.2014, по-третє, період з 20.12.2014 по 19.03.2014 є договірним зобов'язанням сторін по контракту щодо виконання його умов, при цьому, заборгованість по виконанню умов такого контракту виникає у разі не виконання однією із сторін своїх зобов'язань за таким контактом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача є частково обґрунтованими, та такими, що підлягають частковому задоволенню, а податкове повідомлення-рішення від 03.12.2015 № 0005442202 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню в частині на суму пені по контакту від 03.02.2014 № GY/14 у розмірі 6784,57 грн., в іншій частині вказане рішення є правомірним та скасуванню не підлягає.

Керуючись статтями 6, 72-77, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю «КМ-Україна» (04073, м. Київ, пров. Балтійський, 20) задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.12.2015 № 0005442202 в частині донарахування суми у розмірі 6784,57 грн., прийняте Головним управлінням ДФС у місті Києві.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя О.А. Кармазін