Ухвала суду № 78074535, 22.11.2018, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

22 листопада 2018 р. м. ХерсонСправа № 826/9655/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі судді Гомельчука С.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 01 червня 2018 року,

встановив:

21 червня 2018 року Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - позивач, Держгеокадастр, заявник) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - відповідач, Виконавча служба), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу на боржника Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру від 01 червня 2018 року у розмірі 10200,00 грн., винесену в межах виконавчого провадження № 51134730 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренко С.В (далі - державний виконавець).

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року адміністративний позов задоволено повністю, та тим самим визнано протиправною та скасувано постанову про накладення штрафу на Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру від 01 червня 2018 року у розмірі 10200,00 грн., винесену в межах виконавчого провадження № 51134730 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренко С.В.

20 листопада 2018 року до суду звернувся представник Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 826/9655/18, щодо:

- стягнення на свою користь з Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України суму сплаченого судового збору за подання наведеного позову в розмірі 1762,00 грн.;

- зобов'язання відповідача вчинити дії в межах ВП № 51134730 по поверненню на користь позивача сплаченого Держгеокадастром штрафу на виконання постанови від 01 червня 2018 року в сумі 10200,00 грн.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Зважаючи на той факт, що рішення від 08 листопада 2018 року прийнято в порядку письмового провадження, суд згідно положень ст. 252 КАС України вирішуватиме питання про ухвалення додаткового судового рішення в порядку письмового провадження.

Дослідивши та проаналізувавши заяву Держгеокадастру від 20 листопада 2018 року, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що подана заява мотивована наступними обставинами. Так, заявник посилаючись на приписи п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України вказує на те, що в публічно - правовому спорі, за результатами розгляду якого прийнято рішення від 08 листопада 2018 року, публічно - владні управлінські функції здійснював саме Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, тому з огляду на те, що рішенням суду позовні вимоги задоволено повністю, заявник просить суд стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з виконавчої служби на його користь сплачену суму судового збору за подання позову до суду в розмірі 1762,00 грн.

Крім того, заявник наголосив на тому, що штраф, який сплачено Держгеокадастром на виконання скасованої судом постанови державного виконавця від 01 червня 2018 року (ВП № 51134730) в розмірі 10200,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером від 19 червня 2018 року, підлягає поверненню Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на користь заявника.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Суд не погоджується із доводами заявника про необхідність повернення сплаченого судового збору, у зв'язку із нездійсненням ним публічно - владних управлінських функцій при оскарженні відповідної постанови, з огляду на те, що оскаржена Держгеокадастром в судовому порядку постанова державного виконавця від 01 червня 2018 року винесена відносно Держгеокадастру, як органу державної влади в рамках ВП № 51134730. При цьому, виконавче провадження було відкрите на виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року, якою встановлено той факт, що при виконанні функцій та завдань держави (публічно - владних управлінських функцій) Держгеокадастр незаконно звільнив ОСОБА_3, у зв'язку із чим, зобов'язано наведеного суб'єкта владних повноважень вирішити питання щодо працевлаштування звільненого працівника, застосовуючи при цьому повноваження, надані йому державою.

Згідно ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відтак, суд відмовляє в ухваленні додаткового рішення щодо стягнення з виконавчої служби судового збору на користь заявника.

Вирішуючи питання відносно обґрунтованості заяви про ухвалення додаткового судового рішення щодо повернення стягнутого з заявника штрафу на виконання скасованої потанови державного виконавця, суд вважає за небхідне наголосити на наступному.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

- щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

- суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

- судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладене, суд зауважує на тому, що жодна з наведених обставин, яка може бути підставою для ухвалення додаткового судового рішення не має місце у даному випадку.

Відтак, наведене свідчить на користь висновку про те, що повернення сплаченого заявником штрафу, який стягнуто на виконання скасованї судом постанови державного виконавця не є підставою для ухвалення додаткового судового рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви представника Держгеокадастру про ухвалення додаткового судового рішення від 20 листопада 2018 року, а тому відмовляє у задоволенні поданої заяви.

Керуючись ст. 139, 243, 248, 252 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити в ухваленні додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 01 червня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Гомельчук С.В.