Ухвала суду № 78074306, 22.11.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22.11.2018 р. № 467/656/15-а

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Ткач Г.С. у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження розглянув адміністративну справу

за позовом1: ОСОБА_1, АДРЕСА_1 55300 2: ОСОБА_2, АДРЕСА_2 55300

доАрбузинської селищної ради Миколаївської області, пров. Каштановий, 18, смт. Арбузинка, Арбузинський район, Миколаївська область, 55300

третя особаФОП ОСОБА_3, АДРЕСА_3 25014

провизнання протиправними дій,

За участю:

позивача 2: ОСОБА_2,

представника позивача 1: ОСОБА_4,

від відповідача: не з'явився,

представника третьої особи: ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до голови Арбузинської селищної ради Миколаївської області ОСОБА_6, за участю третьої особи фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, про визнання протиправними дій, виражених у підписанні додаткової угоди від 05.03.2009 р. № 1 до договору між селищною радою та приватним підприємцем на виконання соціального замовлення від 02.08.2006 р. про продовження терміну дії даного договору.

У судовому засіданні 22.11.2018 р. після судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення у справі. Під час ухвалення рішення, виявилась потреба з'ясувати необхідність заміни відповідача по справі або залучення другого відповідача.

З огляду на викладене, суд поновив судовий розгляд.

Представник позивача 1 та позивач 2 заперечили проти заміни відповідача, але висловили згоду на залучення голови Арбузинської селищної ради як посадової особи в якості другого відповідача по справі. Представник третьої особи також просила залучити посадову особу в якості другого відповідача по справі.

Приписами ст. 48 КАС України передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Оскільки позивачі просять визнати протиправними дії саме голови Арбузинської селищної ради, однак вони заперечили проти заміни відповідача, суд дійшов висновку про необхідність залучення голови Арбузинської селищної ради як посадової особи в якості другого відповідача по справі.

Керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити голову Арбузинської селищної ради Миколаївської області як другого відповідача по справі.

2. Розгляд адміністративної справи почати спочатку.

3. Підготовче засідання по справі призначити на 11 грудня 2018 р. о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду (вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001).

4. Встановити голові Арбузинської селищної ради Миколаївської області строк для подачі відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали, але не пізніше 11.12.2018 р.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська