Ухвала суду № 78074244, 23.11.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 листопада 2018 року м. ПолтаваСправа № 440/3932/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні подання Подільського відділу Державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2018 року до суду надійшло подання державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 53873475 із ТОВ "Факторингова компанія "Рантьє" на ТОВ "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС".

Представник заявника в судове засідання не прибув, просив розглядати подання без його участі.

Представники ТОВ ''Факторингова компанія "Рантьє'', ТОВ ''Нью Файненс Сервіс'' в судове засідання не прибули.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вказані норми, суд прийшов до висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вирішуючи дане подання по суті, суд зазначає наступне.

Судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що 05.06.2015 між ПАТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № Р51.343.70065, за умовами якого позичальник отримує кредит на суму 6574,00 грн.

В подальшому, між ПАТ "Ідея Банк" та ТОВ ''Факторингова компанія "Рантьє'' укладено договір факторингу від 17.11.2016 №17/11-1, за яким банком було відступлено ТОВ ''Факторингова компанія "Рантьє'' право вимоги за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у Подільському відділі Державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває виконавче провадження № 53873475 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. №211 від 31.01.2017 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ''Факторингова компанія "Рантьє'' заборгованості у загальному розмірі 7864,58 грн.

05.05.2017 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

28.02.2017 між ТОВ "Фінансова компанія "Серет", яке 29.06.2017 змінило найменування на ТОВ "Нью Файненс Сервіс" (Фактор), та ТОВ "Факторингова компанія "Рантьє" (клієнт) укладено договір факторингу №28/02-1.

Згідно з умовами договору факторингу ТОВ "Факторингова компанія "Рантьє" відступило (передало у власність) Фактору (новому кредитору) 28.02.2017, а Фактор, відповідно до договору факторингу та вимог чинного законодавства набув право грошової вимога за кредитним договором №Р51.343.70065 від 05.06.2015.

Виходячи з вищевикладеного ТОВ "Нью Файненс Сервіс" є правонаступником ТОВ "Рантьє".

Згідно з ч. 1, 4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частин 1, 2 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов"язок щодо виконання рішення.

Частиною 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що право вимоги за вказаними кредитним договором, на підставі якого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу видано виконавчий напис від 31.01.2017 № 211, який є предметом примусового виконання у виконавчому провадженні №53873475, перейшло від ТОВ "Факторингова компанія "Рантьє" до ТОВ "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС", суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні № 53873475 з ТОВ "Факторингова компанія "Рантьє" на ТОВ "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС".

Керуючись статтями 379, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Подільського відділу Державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні №53873475 відкритому з примусового виконання виконавчого напису №211, виданого 31.01.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, первинного стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантьє" (вул. Червоноармійська, 13, м. Київ, 01601) на Товариство з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" (вул. Велика Васильківська, 23-б, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 39691431).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва